Движение вверх или всем миром на Луну (полная версия)

6:49 08/02/2018
👁 127

Ангара

Мы уже выкладывали, как оказалось урезанный вариант статьи Валентина Уварова “Всем миром на Луну”, изначально опубликованный в Известиях. Потом в сети появилось множество публикаций, где сознательно искажались идеи и предложения Уварова изложенные в статье. Вчера мы уже рассмотрели одну из них, а сегодня хочу предложить вашему вниманию полный вариант стати, предоставленный нам Валентином Борисовичем. 

Я хочу, чтобы те, кто прочитал или прочитает материал «Американское окно» в дальний космос» в «Известиях» знали, что я ЗА международное сотрудничество в Космосе! Всегда считал, что МКС уникальный проект и мы должны двинуться дальше ВМЕСТЕ И ТОЛЬКО НА РАВНЫХ! Однако в ответ прозвучали «резонные» замечания о том, что кто платит тот и заказывает музыку или же по одежке надо протягивать ножки! Были и такие комментарии как «…очень важные военно-стратегические и геополитические выводы, из которых само собой вытекают предложения об осторожности в подходах к сотрудничеству с США (прежде всего, в контексте передачи технологий освоения дальнего космоса с созданием орбитального комплекса нового поколения). И получаемые кратковременные финансовые преференции от американской стороны вряд ли окупят технологические и политические потери в более долгосрочной перспективе …» Или же перепечатки материала с такими заголовками как «США хотят воевать в космосе: американцы рассчитывают присвоить околоземное пространство и Луну».

Меня могут обвинить в антиамериканизме и алармизме, но я лишь хотел обратить внимание на то, что надо изучать первоисточники и понимать где наши интересы совпадают, где мы можем рассчитывать на равноправное сотрудничество. Читая американские материалы, в которых цитируются выступления с высокой трибуны, конференций и круглых столов, вы можете убедится, что настойчиво продвигается тезис о лидерстве и исключительной роли США в освоении Космоса, и тогда естественно возникают большие сомнения о том, что к нам, да и не только американцы относятся как к равным. В блоге одного очень компетентного журналиста, который обсуждал как русские теперь разрабатывают новую стратегию сотрудничества прозвучало откровение простого американского пилота “…great article but its hard to take any of this serious in terms of the ability of the Russians to pay for anything” – “…отличная статья, но вряд ли можно серьезно относиться серьезно к чему-либо сказанному с точки зрения способности русских платить за что-либо”

«НАСА надеется поддержать директиву президента, стратегически согласовав нашу работу по возвращению людей на Луну, путешествию на Марс и открытию более глубокой солнечной системы за ее пределами”, – заявил и. о. администратора НАСА Роберт Лайтфут. “Эта работа представляет собой национальные усилия по многим направлениям, и Америка лидирует в этом направлении. Мы будем привлекать лучших и самых ярких представителей правительства и частного сектора, и наших партнеров по всему миру для достижения новых рубежей и достижений. Наши сотрудники привержены этим усилиям, и даже сейчас мы разрабатываем гибкую глубокую космическую инфраструктуру для поддержки устойчивой каденции все более сложных миссий, которые укрепляют американское лидерство на безграничной границе космоса».

На первом заседании национального совета по Космосу США его председатель вице-президент Майкл Пенс подчеркивая стремление обеспечить лидерство США в космосе, отметил «прежде всего, мы выбираем для себя лидерство в космосе, потому что мы знаем, что правила и ценности Космоса, как и любой большой рубеж, будут написаны теми, кто доберется туда первым – и мы обязаны человечеству принести американские ценности на бескрайние просторы небес».

На мой взгляд есть три варианта. Первый – оптимистично рассчитывать на то, что мы опять-таки будем развивать сотрудничество на новом историческом витке с партнерами по МКС и будем строить совместную окололунную платформу Deep Space Gateway и при условии, что наш модуль будет так технически увязан, что без нас никуда. Таким образом, как уже задекларировано, мы рассчитываем на то что наш шлюзовой и может быть какой-нибудь еще модуль будут использованы в составе окололунной станции. Не то чтобы меня не устраивает этот вариант, а возникают сомнения в возможности реализовать такой план из-за многих «если», которые остаются на усмотрение наших, прежде всего американских партнеров.

И еще меня терзают смутные сомнения, что к нам будут относится как ко второй кооперации, что на уровне политиков в Вашингтоне подтверждается их заявлениями, на бытовом уровне утверждениями о том, что если денег нет, то нельзя рассчитывать на место в партере. Упреждая возражения о том, что нельзя придавать чрезмерное значение заявлениям политиков, могу возразить спросите у профессиональных американистов что поменялось, а что нет в сознании американцев за последние десятилетия даже на фоне борьбы за гендерное равноправие.

Второй путь в принципе витает в воздухе и его суть, как мне кажется, отражена в письме, которое мне написал Антон Раков, кандидат архитектуры, доцент кафедры инновационного проектирования Самарского государственного технического университета, член Союза дизайнеров России. В настоящее время он является руководителем междисциплинарной проектной команды Самарского политеха, которая занимается разработкой перспективных видов строительно-космической робототехники, а также изучает вопросы планирования, постройки и эксплуатации объектов на Луне.

Он написал, что разделяет опасения, связанные с возможностью одностороннего использования космических ресурсов, но, вместе с тем, осознает вероятность торможения развития отраслей производства, связанных с космической деятельностью.

По его мнению, наша страна в такой ситуации должна выступить в ООН с самой конструктивной инициативой. При этом, нужно консультироваться со специалистами в области международного права, но отталкиваясь от принципов справедливости главную идею можно сформулировать уже сейчас. И дальше дословно:

«Есть несколько шагов, которые могли бы, с одной стороны, ограничить аппетиты частного капитала, а с другой стороны, на уровне ООН нам кажется разумным сделать следующее:

1. Уточнить закреплённые международными соглашениями равные права каждого государства на комические ресурсы и искать пути взаимовыгодного сотрудничества между странами;
2. Выступить в ООН с инициативой по созданию «Международного космического агентства» (МКА), которое представляло бы интересы мирового сообщества, а не частного капитала;
3. Ввести компенсационные сборы за использование ресурсов на Луне и астероидах в коммерческих целях (за исключением целей жизнеобеспечения и научных исследований);
4. Средства от вышеуказанных сборов МКА направлять на реализацию прав всех государств на космические ресурсы».
На мой взгляд, это был бы самый разумный путь с точки зрения объединения усилий человечества, но чрезвычайно сложный ввиду организационных процедур.

Идти к самим к Луне? Но возникает пресловутый денежный вопрос. Я вспомнил мою первую встречу с Олегом Дмитриевич Баклановым весной 2014 года вскоре после того как меня назначили директором Департамента пилотируемых комплексов ОРКК. После того как он позвонил мне и предложил встретиться я был удивлен тем что такой великий человек проявил ко мне интерес. В беседе он подчеркнул, что мы должны идти на Луну. В ответ я заметил, что прежде всего нужно найти деньги. Олег Дмитриевич в свою очередь решительно заявил, что деньги тут не главное.

И сейчас спустя почти четыре года, думая где же искать «выход на Луну», я решил уточнить у одного человеке, который дольше меня в теме и более глубоко разбирается в деталях, сколько стоит попасть на Луну.

По его мнению, общий комплекс работ, которые необходимо провести при реализации Лунной программы, включает в себя разработку и изготовление технических средств (РН, автоматические станции, космические корабли, пилотируемые и грузовые, наземная инфраструктура, модули лунной станции), а также обеспечение регулярных полетов к Луне и обратно. Вся эта программа оценивается в 30 миллиардов долларов в расчете на 15 лет. При этом половина затрат уйдет на последние пять лет работы в этот период. В идеале нужно создать и постоянно эксплуатировать лунную орбитальную станцию. Это еще не менее 8 миллиардов долларов.

Получается 38 миллиардов долларов, хотя о точности можно спорить, но мне был важен порядок цифр и в пересчете по сегодняшнему курсу получается примерно 2 триллиона 150 миллиардов рублей. Вопрос откуда взять эти деньги и тем более в сегодняшней ситуации? Мне пришла в голову мысль, а что, если разделить эту гигантскую сумму на 100 миллионов человек из сегодняшних 146 миллионов населения России. При том, что трудоспособное население составляет 80 миллионов, не должно быть каких-либо цензов и ограничений и пусть каждый решает участвовать или нет. Таким образом получилось 21 500 рублей на человека. Разделив на 15 лет, мы получим 1500 или по 125 рублей на человека. Вроде немного, но если обложить население «лунным оброком», то вполне можно ожидать реакцию в духе «лучших практик» народного протеста по типу «Бостонского чаепития».

А что, если объявить национальную лунную программу с добровольными пожертвованиями, а поэтому не надо устраивать дискриминацию по признаку трудоспособности. Давайте используем американский опыт с публичным счётчиком национального долга. Установим свой счетчик и будем видеть, как растет сумма средства на нашем счете и сколько в моменте уже израсходовано. Используя свои собственные ресурсы и взяв лучшее из зарубежных практик, мы создадим еще один прецедент по «импортозамещению» и на этот раз американских долларов. Чтобы обеспечить контроль над тем как расходуются народные деньги и полную прозрачность как раз подойдут высокие технологии и тот же «блокчейн». Но только с рублем и никаких «койен» или «рублеум», и дадим возможность каждому внесшему деньги видеть, как эти средства расходуются. Для этого как раз подойдут высокие технологии, но только еще раз подчеркну, что при этом полная прозрачность и только на цели проекта! С организационной точки зрения надо будет создать совет главных конструкторов и другие органы, естественно из профессионально грамотных людей, но так чтобы по возрасту одна половина состава должна быть до 45 лет, а другая – старше, и тогда хотя бы часть из тех что стоял у истоков проекта смогут через 15 лет посмотреть в глаза тем, кто давал деньги!

Конечно это очень упрощенный подход и возникают много вопросов. Первый и самый главный, а как в сегодняшних условиях отнесется к этому народ? Деньги может быть в расчете на год и небольшие, но не лишние. Если мы решимся, то, наверное, надо будет делать отдельную национальную программу? По всей видимости необходимо создавать какой-то новый орган с самыми широкими полномочиями, например, Национальный совет по Космосу? И еще много разных вопросов.

И еще одна сумасшедшая, но не последняя идея: первое, что сделают наши космонавты, когда высадятся на Луну, это – доставят туда контейнер с жестким диском с именами всех, кто внес средства. А на Земле на открытом сайте будут в круглосуточном режиме транслироваться эти имена.

Так что же мы получим кроме реализации идеи, которая может сплотить одних, которые мечтают об освоения космического пространства и других, движимых возрождения национальной гордости и желанием посоревноваться? Общеизвестны данные о сверхэффективной «конвертации» космических технологий в земные в соотношении 1:5 (1 доллар, потраченный на космос дает 5 долларов в земных отраслях). Безусловно также, что в современной парадигме «геокосмополитики» освоение Луны уже не просто вопрос поддержания престижа.

Почему, если нас призывают поднять голову мы должны остановиться на этом, а не начать движение вверх? И почему такой проект не может стать национальной идеей?

Автор – директор департамента пилотируемых космических комплексов (с 2014 по 2016 год), директор департамента коммерческих проектов в области пилотируемой космонавтики и исследования космического пространства Объединенной ракетно-космической корпорации (с 2016 по 2017 год)

И все же почему такой вариант не может стать национальной идеей?

25 января 2018 г.

Валентин Уваров

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *