Русские беседы. Инженер Александр Кулаков о космонавтике, Илоне Маске и ядерных установках

1:45 30/04/2018
👁 203

Инженер Александр Кулаков

«Если наше государство хочет иметь престиж в космической сфере, то оно не должно пользоваться низкооплачиваемым трудом». На вопросы корреспондента Невских новостей ответил инженер ракетно-космической отрасли и кандидат технических наук Александр Кулаков.

Расскажи, как ты попал в Роскосмос? Это была мечта?

Нет, это не было мечтой. Мне просто хотелось заниматься тем, чему я учился. Я окончил ВКА им. Можайского, выпустился кадровым офицером, отслужил в ВС РФ, а потом понял, что хочу быть инженером-разработчиком, конструктором космических аппаратов.

Сейчас моя должность называется инженер-конструктор первой категории. Я работаю на предприятии Роскосмоса в Петербурге, которое называется «КБ Арсенал», занимаюсь разработкой и моделированием системы управления космического аппарата.

Чем ты занимаешься на работе?

На моём рабочем месте есть специальная среда разработки – моделирующий программный комплекс (МПК), в котором я апробирую свои алгоритмы управления. На данном комплексе визуально представлен полёт космического аппарата по своей орбите. В зависимости от того, какие алгоритмы я запрограммировал в МПК, так будет вращаться космический аппарат. В МПК можно моделировать любой спутник: для военных целей, коммерческий аппарат для обеспечения связи, телевидения, картографирования местности.

Какие заказы поступают тебе на предприятии?

В основном мне попадают заказы, связанные с военно-промышленным комплексом. Но мне важно, чтобы задача была амбициозная и интересная. А какое будет предназначение – это уже вопрос второй.

Игорь Комаров три года возглавлял АвтоВАЗ, а затем стал генеральным директором Роскосмоса. Как ты оцениваешь его деятельность? Глава Роскосмоса должен быть специалистом в космической сфере или просто успешным управленцем?

Дело не в том, что этот человек со стороны или свой. Основной вопрос в том, мечтатель он или просто обычный функционер. Когда приходил Комаров на пост главы Роскосмоса, на него возлагались большие надежды. Но как показала практика, ничего не изменилось. Прошла приватизация предприятий, но, по сути, никаких проектов, изменений в порядке работы не появилось. Что приводи эффективного управленца, что приводи специалиста из области, если у человека нет фанатичной идеи, мечты, то ничего от этого не изменится.

Это может быть человек со стороны или специалист, но если у человека нет сверхмечты, то он не сдвинет отрасль никуда, ни влево, ни вправо. Останется на месте, как бы его не рекламировали.

Ты упомянул приватизацию. Ты имеешь в виду приватизацию, которая произошла с его приходом?

Да. Большинство предприятий, которые занимались ракетно-космической отраслью, были федеральными государственными унитарными предприятиями (ФГУП), то есть закрытыми предприятиями. Сейчас предприятия акционировали, то есть официально основной их целью стало зарабатывание денег.

Приведи примеры.

Моё предприятие было ФГУП, стало АО. Крупнейшее самарское предприятие, которое выпускает космические аппараты дистанционного зондирования Земли, а также известные РН «Союз», было государственным, а стало акционерным.

Приватизация повлияла на предприятия в лучшую или худшую сторону?

Это никак не повлияло, всё осталось на месте. Те, кто ожидал, что частный космос сделает всех и вся, глубоко заблуждался. Все стали «частными космонавтами», но от этого ровным счётом ничего не поменялось.

Может дело во времени, и лет через десять произойдёт множество заметных изменений?

Сколько на это времени надо? Мы берём примеры стран Европы, Америки и думаем, что там что-то серьёзное происходило? Там много рекламы, но, по сути, космическая отрасль и технологии не продвинулись серьёзно вперёд. Что было разработано во времена Советского союза, во время большой гонки вооружений, то осталось на прежнем уровне. И даже Илон Маск по большому счёту ни на что не повлиял. Мы запускаем в космос те же аппараты. Никто кроме Советского союза не запустил в космос ядерную установку. Сейчас мы топчемся на том же месте.

Какие достижения Илона Маска ты отметишь?

Безусловное достижение – это многоразовая ракета. Но я считаю, что это достижение преувеличено, разрекламировано. Кто-то может станет фанатиком, который будет даром работать за «космическую идею», а кто-то получит с этого дивиденды. Ясно, что сейчас все на всём хотят заработать, и реклама оказывает очень большое влияние. Не надо делать из Маска икону, кумира, ведь то, что сделали в 50-60-х годах советские разработчики, качественно лучше, чем достижение Маска. Тогда был настоящий скачок, прорыв! Если мы говорим о реальном прорыве, то нам нужно именно качественный прорыв, а Илон Маск – это планомерное движение вверх.

Почему в советское время у нас было так много достижений?

Я связываю это с двумя факторами. Первое – это плановая экономика. Это другой подход к производительной деятельности человека, которого не было на Западе. А производительная деятельность человека – это двигатель прогресса. В СССР изобрели новый двигатель прогресса. А второе – свободное развитие личности. Я имею в виду не свободу выбирать, кем быть – геем или лесбиянкой, а развитие, которое связано с наукой – повсеместное образование в школе и ВУЗе. Именно развитие человека как творческой единицы.

А военная гонка может быть дополнительным стимулом к большим достижениям?

Военная гонка – это интересный фактор, но в конечном итоге, военная гонка не приведёт к положительным результатам. Цель военной гонки – это ликвидация противника, а цель конкуренции – это показать превосходство одной системы над другой. Советская система показывала превосходство, иногда капиталистическая система становилась первой. Это была конкуренция. Военные же конфликты (холодные и горячие) предполагают уничтожение противника.

Какая система более эффективна?

Я хочу отметить, что капиталистическая система перенимает у социалистической системы, уже разрушившейся системы, то, что с её точки зрения кажется эффективным.

Капиталистической системой перенимаются предприятия уровня госкорпораций, и мы видим, что они работают эффективно. NASA и ESA используют для своего функционирования серьёзное планирование на уровне государства. Без этого никуда не деться: частный космос не вывезет космическую отрасль на новый уровень, это удел серьёзных компаний. Чем эффективнее осуществляется планирование, тем эффективнее деятельность.

Есть ли планирование в Роскосмосе?

Для планирования нужна цель. К сожалению, как я вижу на своей практике, у нас планирование хромает. Некоторые пытаются что-то делать, но существует рассогласование между различными уровнями иерархий. Низ не понимает, что от него требует верх, а верх не понимает, что он получит в итоге. Отсутствует идея, которая будет пронизывать иерархию с самого верха до самого низа.

Приведи примеры того, когда верх не понимает низ.

Например, многофункциональная космическая система ретрансляции «Луч», которая у нас разработана, летает, и с помощью неё можно осуществлять связь между космическими аппаратами. Есть специфика у космических аппаратов – они не всегда могут находиться в зоне связи. А эта спутниковая система помогала бы им находится в зоне связи всегда. Но эта система сейчас практически не применяется. Такое ощущение, что никто не понимает, как её применить… или не хочет. Все привыкли работать по старинке: осуществлять связь через Землю. И эта достаточно перспективная, на мой взгляд, вещь остаётся в стороне. Или, например, те же самые спутниковые снимки: сейчас есть много систем Google и «Яндекс». Зачем нам пользоваться теми снимками, которые делают наши аппараты ДЗЗ (Дистанционное зондирование Земли)? Была сделана система спутниковых снимков, возможно, она важна для узких специалистов, но в широком применении это не нужно.

С какими интересными и амбициозными проектами ты работал в последние годы?

Ремонт спутников на орбите, замена их составных частей. Грубо говоря, это как дозаправка во время полёте. Это интересная перспективная задача. Это робот-манипулятор, который будет стоять на одном спутнике и захватывать другой спутник, ремонтировать его. Это роботы, которые летают по орбите, перемещаются… Но к таким проектам сейчас относятся достаточно формально, никто не видит в них перспективы. Все понимают, что это не реализуется, а останется на уровне задумки. Нет денег на реальную проработку таких систем, а не на какой-нибудь аван-проект или техническое предложение. Всё заканчивается на уровне «Давайте вы изобразите вид деятельности, мы это учтём на бумаге и похороним в столе».

Получается, люди, распределяющие финансы, полагают, что такие проекты не принесут выгоды и пользы?

На мой взгляд, любая космическая деятельность на первых порах не связана ни с какой рентабельностью и будет в любом случае убыточна. И первое время в это нужно просто вкладываться потому, что у таких проектов есть дальняя перспектива. А так как у нас отсутствует нормальное планирование, то никто не хочет заморачиваться на 10-15 лет вперёд. Все хотят получить прибыль здесь и сейчас.

Существует ли сейчас государство, чью космическую отрасль ты готов поставить в пример?

Сейчас таких нет.

Давай представим, что ты занял главенствующую должность в Роскосмосе. Какие перспективы ожидали бы ведомство? Чем бы занимались сотрудники предприятий?

В первую очередь я бы занялся внедрением ядерно-энергетической установки в космическую деятельность. Например, для нужд электроракетных двигателей. Такие проекты идут в России. В Америке проект NASA «Прометей» закрыли в 2005 году, его признали нерентабельным. Есть РИТЭГи, радиоизотопные термоэлектрические генераторы, которые применяются на дальних миссиях при полёте на другие планеты, но это не ядерно-энергетические установки.

Во-вторых, ядерная энергетика важна при освоении других небесных тел – Луны или Марса. Ядерно-энергетические установки являются основами космических баз. С помощью чего вы будете восполнять энергию на другой планете? Солнечные батареи недостаточно эффективны. Если вы хотите освоить хоть Луну, хоть Марс, то вам в любом случае нужна ядерно-энергетическая установка, которая будет первое – хорошо работать в космосе, и второе – будет более-менее безопасна для людей и другой аппаратуры.

В-третьих, очень интересный проект – это роботы-растения, которые могли бы создать экосистему на другой планете. Необходимо запрограммировать их на воспроизводство и задать программу изменения окружающей среды на другой планете. Эта технология могла бы быть интересна для освоения других космических объектов.

У людей может складываться негативное мнение о ядерной энергетике.

Те же самые американцы осуществляли ядерные взрывы на высоте 400-500 км, и мы живём, всё нормально, ничего не произошло. А в данном случае речь идёт не о ядерных взрывах, а о ядерной энергоустановке. Даже если с ней что-то пойдёт не так, то это не сравнится с целенаправленным ядерным взрывом. А человечество уже осуществляло ядерные взрывы в космосе, на земле, в воздухе и под землёй и в очень больших масштабах.

Расскажи, что сейчас происходит в российской космонавтике?

У нас нет причины, чтобы особо сожалеть или расстраиваться. Мы продолжаем строить космические телескопы (НПО имени Лавочкина). У нас есть направление, связанное с ядерной энергетикой в космосе, но пока находится на уровне разработки, до реализации ещё далеко. Прорывных проектов я не вижу.

Идёт рутинная работа. Бывает, кричат «Вау!» и говорят, что в космос запустили принципиально новый спутник. Нет, это просто отработка тех технологий, которые существовали ещё 10-15 лет назад с какими-то небольшими модификациями.

Получается, мы тоже используем яркие заголовки и рекламируем то, что делаем?

Да, по сути, мы даже не дошли до уровня, который был в Советском союзе, когда мы запускали космические аппараты к Венере, Луне.

В каких городах ведётся основная космическая деятельность?

Это Москва, Самара и Красноярск. В Москве это, например, НПО им. Лавочкина, в Самаре – это РКЦ «Прогресс», в Красноярске это ИСС им. Решетнёва.

Ты говоришь, что в космонавтику должны идти люди идейные. Стоит ли идти в космическую сферу романтикам, или это принесёт им разочарование?

В любую сферу, любую профессию стоит идти людям идейным, которые придерживаются высоких идеалов и «фанатеют» от своего дела. Другой вопрос, если человек, преданный идее, не поощряется обществом через государство. Такой человек, в конечном итоге, разочаровывается в том, что он делает. Он не понимает своей роли, своего места, не понимает, что и ради чего он делает, когда общество не выдаёт ему поощрение. В первую очередь, это именно материальное поощрение. Поэтому романтики и идеалисты там должны быть, но эта романтичность и идеалистичность должна обеспечивать хотя бы перекрытие необходимых потребностей, как минимум в жилье в современном мегаполисе.

В Санкт-Петербурге средняя оплата труда инженера ракетно-космической отрасли примерно 40 тысяч рублей. Это ниже, чем средняя зарплата по городу (средняя номинальная заработная плата в Петербурге составила 54,4 тысячи рублей). Я говорю о зарплате средних специалистов, инженеров со стажем, ведущих инженеров, а не о той «средней зарплате», которую рисуют в отчётных документах (по отчётам она 65 тысяч рублей).

Если наше государство хочет иметь престиж в космической сфере, то оно не должно пользоваться низкооплачиваемым трудом. Низкооплачиваемый – это практически синоним низкоквалифицированного труда. Государству стоит задуматься, будут ли оставаться хорошие специалисты в отрасли. Пример моего предприятия показывает, что после 2014 года, когда по стране ударили санкции, а на деле случился кризис, немалая часть хороших специалистов ушла в другие отрасли за материальным обеспечением. Было невозможно существовать и развиваться на деньги, которые нам платили. Стрессовая ситуация повлияла не только на инженерный состав, но и на руководящие должности. Я знаю примеры на моём предприятии, когда вследствие некомфортного рабочего климата в коллективе возникла стрессовая обстановка из-за снижения уровня доходов. С предприятия увольнялись начальники отделов, отделений, руководители проектов. То есть с виду высокооплачиваемые сотрудники.

Кому в космической отрасли жить хорошо?

Безусловно, это штат госкорпорации Роскосмоса. Люди, которые летают на пуски космодрома «Восточный» на элитном самолёте за миллионы рублей. Им живётся неплохо. А рядовым инженерам, конструкторам, программистам приходится менять род своей деятельности из-за недостатка материального обеспечения.

Роскосмос собирает тех людей, которые за достаточно скромные деньги будут заниматься космическими проектами. В большинстве случаев – достаточно заурядными проектами. Но люди вынуждены этим заниматься за скромные деньги. Может это вчерашние студенты, а может это фанатики, которых меньшинство.

Чья личность для тебя является примером и ориентиром в космонавтике?

Мне кажется, личностью в космической сфере должен быть каждый. У каждого должно быть осознание и понимание своего места. Тут нельзя быть просто «технарём», человеком, который хорошо знает физику и математику. Мне кажется, человек также должен хорошо понимать историю, политику, свою ответственность за происходящее, должен понимать, что несёт его деятельность всем остальным людям. Каждый должен быть выдающейся личностью по-своему. Проблема заключается в том, что человек может не воспитывать в себе индивидуальность, а просто соответствовать стереотипам толпы. Современный насаждающийся стереотип – это бизнесмен, человек, живущий ради прибыли, а не ради идеи или мечты. Получите теперь людей, которые идут в коммерцию, туда, где «крутятся деньги», а не мечтателей, которые работают в космической отрасли. Каждый человек индивидуален, он должен равняться сам на себя и для себя ставить высокие цели.

Безусловно, Королёв и Гагарин были великими людьми. Можно ещё вспомнить множество учёных, разработчиков, конструкторов, но они были великими людьми сами для себя. Они сами являются для себя примером, и в индивидуальности человек должен сам себя находить, и стремиться всё выше и выше подняться.

Что важнее – государство или индивидуальность?

Сейчас государство всецело выходит на первое место. При капитализме тоталитарное государство становится на первое место с его потребностью воспитывать в человеке единицу общества потребления. Например, в интернете постоянно приходит контекстная реклама. С помощью этого лезут в наши мысли, через современные технологии пытаются залезть к нам в мозг, не устраивая при этом «кровавые репрессии». С помощью таких ненавязчивых вещей как телефоны государство пытается нами управлять. Никакого противоречия между тоталитаризмом и капиталистическим государством нет. Любое государство, не важное какое – капиталистическое или социалистическое, стремится контролировать личность, а личность, в меньшей или большей степени, стремится к независимости. Я стою на стороне тех, кто придерживается более гуманных, честных и справедливых взглядов. Если государство придерживается справедливых взглядов, а внутри него зреет заговор, который подпитывается снаружи, то, конечно, я на стороне государства. А если государство подавляет своих граждан с целью нещадной эксплуатации, то я, конечно, на стороне личности, индивидуальности.

Ты считаешь себя патриотом? Что ты вкладываешь в это понятие?

Да, конечно. Тем более на фоне либеральных настроений.

В России тебя окружают люди, с которыми ты находишь общий язык и в буквальном смысле, и в переносном. Тебе более понятен их менталитет, и ты можешь с ними найти общие идеи, идеалы. В том числе идеалы, которые могут сделать твою страну великой. Я не ассоциирую патриотизм с фанатичностью, ксенофобией. Патриотизм – это нечто позитивное. Патриотизм – это не то, против чего ты выступаешь, а за что ты выступаешь. Я выступаю за свою страну и за то, чтобы видеть в каждом человеке своей страны, в каждом гражданине своего друга и товарища, помощника и единомышленника. И именно с этими людьми, которые говорят по-русски и имеют русский менталитет, который основан на нашей истории, совершать общие дела.

Существует ли русский характер?

Да, существует. Как у любого человека есть свой характер – кто-то более упрямый, кто-то более открытый, кто-то добрый, кто-то злой, – так и у целого народа, есть свой характер. Этот характер сочетает в себе разные черты, казалось бы противоречивые. С одной стороны он открытый, а когда народ пытаются обмануть, он становится очень недоверчивым, и его достаточно сложно дальше использовать. Хороший характер для великих проектов, потрясений и открытий.

Какие плюсы и минусы ты видишь в нынешней власти?

Современная власть в России, к сожалению, приняла ту модель, которую ей навязало европейское общество. На мой взгляд, наша модель должна быть как минимум самобытной. В лучшем случае, это та модель, которая была у нас 30-40 лет назад. Это логично и соответствует здравому смыслу, что осуществление планирования в экономике – это рационально и гуманно. При планировании государство и народ несёт меньше потерь, чем при хаотичном развитии, как при капитализме. Это основная проблема нашей власти. Она сильно полагается на европейский капиталистический путь развития, но никак не думает о своём личном пути развития. Европоцентризм, которым страдает современная российская элита, это один большой минус, из которого и вытекают другие минусы нашей власти.

Плюсы… В том, что у нас люди хорошие. Но это скорее к предыдущему вопросу. Люди везде одинаковые по потенциалу, который в них заложила природа. Но мне ближе русские люди.

Кто творит историю в России?

Это интересный вопрос. Я всё время колебался между личностью и массами и пришёл к мнению, что историю творят не массы, и не личности, а небольшие сплочённые группы, которые в свою деятельность вовлекают массы.

Сто лет назад расстреляли Николая Второго и всю его семью. Это историческая справедливость или большая трагедия для России?

Это определённый политический ход, который был важен для того времени. Это не трагедия. Так поступали все в то время. В России шла гражданская война, во всей Европе происходили революции. Смерть для человека, в том числе для европейца, была привычным делом. Революции, войны, голод, болезни… Тогда это было нормально. И это был политический ход. Не убили бы Николая, убили бы Ленина. И мы сидели бы и обсуждали убийство Владимира Ильича. А что вы хотели? Николай был правителем России и мог полагать, что его настигнет такая участь после добровольного отречения. Смерть человека – это всегда неприятность, особенно для его близких, но это часть истории и тонкости внутренней политики.

Это явление ты считаешь закономерным и неизбежным?

Да. Мне кажется, была маленькая вероятность, что его оставят в живых. В конце-концов, не в 1918 году, так в 1919-м его могли убить. Или его могли выслать во Францию. Он собрал бы вокруг себя единомышленников, произошёл бы какой-нибудь заговор, и его убил кто-то из своих, а потом появился бы цесаревич (лже)Алексей.

Источник

Добавить комментарий