Ноам Хомский и Лоуренс Краусс о государственной и частной космонавтике

22:24 04/05/2018
👁 96

Ноам Хомский и Лоуренс Краус о государственной и частной космонавтике

Правильный способ исследовать космос — это использование роботов. Пилотируемая космонавтика — это бред, имеющий исключительно политические и пиаровские цели. Гигантские средства были потрачены на бессмысленный проект отправки человека на Луну с одной единственной целью — доказать, что США круче СССР. В наше время важнее пиар. И на очереди новые бессмысленные проекты, пиарящие отправку человека на Марс.

Каков риск, по вашему мнению, оставить будущее космических путешествий почти полностью в руках частных компаний?

Хомский: это как риск избрать диктатора мира и сказать, что мы будем следовать за всем, что он делает, несмотря ни на что. Это ужасное развитие событий. Окружающая среда это общее достояние-это то, что мы все разделяем, и космос тем более. Позволить корпорациям иметь какой-либо контроль над человечеством -разрушительно в его последствиях. Это также почти наверняка подорвет серьезные исследования.

Краус: я думаю, что это опасно, но все равно маловероятно. Стоимость выхода в космос настолько велика, а опасность настолько серьёзна, что единственно верным решением остаётся государство в долгосрочной перспективе. В краткосрочной перспективе будут задействованы небольшие космические аппараты, но, на мой взгляд, нет бизнес-модели, которая когда-либо была бы заинтересована  в невероятно дорогих и трудных  , занимающих долгое время проектах, как отправка людей на Луну или Марс. Так что да, это проблема, если правительство сдается и отступает от космической деятельности, и говорит: “Ну, частная промышленность может полностью забирать космонавтику в свои руки.”Если правительство снимает с себя ответственность, то это проблема. В конечном счете, однако, космические исследования и космическая наука-это то, что общество должно для себя решить: либо  они хотят ответственно делать науку через государственные программы, либо сказать , что у них нет на это времени.

Хотя это похоже на обоюдоострый меч. Если  полагаться  только на правительство в исследовании космоса, то можно закончить милитаризацией ,как мы видели во время холодной войны.

Краус: когда дело доходит до исследования космоса, нам нужно, чтобы информированная общественность объяснила конгрессу, почему они хотят тратить деньги на это и как их тратить. К сожалению, многие люди путаются и думают, что исследование космоса человеком-это научное исследование космоса, и это просто неправда. Когда мы отправляем людей в космос, мы тратим 99,99 процента от стоимости на то ,чтобы убедиться, что они живы и вернуться в целости и сохранности. Как я часто говорю: Послать робота на Марс не дороже, чем снять фильм с Брюсом Уиллисом на Марсе.

Если мы действительно верим в демократию—что является чем-то вроде иллюзии, тогда мы выбираем представителей, которые принимают решения, за которые они отвечают и о которых они информированы.  Затем мы должны решить, является ли это национальным приоритетом, и если это так, то избранное правительство должно решить, сколько тратить на это. Я думаю, что правительство неизбежно будет стремиться к милитаризации, но проблема в том, что большая часть денег, которые тратятся на милитаризацию космоса, невидима. Это секретные программы.

После “Аполлона”, и особенно после распада Советского Союза в 90-е годы милитаризация космоса никуда не делась.

Хомский :если посмотреть на прогнозы ВВС по их программам, политике и технологическому развитию, то многое было связано с милитаризацией космоса, а также попытками обеспечить монополию на милитаризацию космоса. Так что это происходит постоянно.

Многие люди говорят, что если бы не корпорации, то не было бы никаких космических путешествий вообще и что это лучше, чем ничего.

Если это правда, то это социальная патология. Если вы вернетесь, скажем, на 60 лет назад, вы могли бы сказать то же самое о компьютерах. Давайте позволим частным корпорациям развивать их.  Они разрабатывались в рамках государственных субсидий-закупок. Большая часть творческой, рискованной работы была проделана в основном общественностью, за государственный счет, что означает, что она была предпринята правительством. Корпорации не хотели этого делать. Они не хотели предпринимать рискованные, дорогостоящие усилия. Они бы предпочли, чтобы это сделали люди. Затем они могут забрать результаты и продать их для получения прибыли. Так работает наша система. Если у вас есть iPad, например, и вы разбираете его и спрашиваете, где были разработаны части и компоненты, они были разработаны почти полностью в рамках государственной системы. Если вы говорите о фармацевтических препаратах, скорее всего, основные исследования были проведены правительственной лабораторией или университетом за государственный счет. Затем частные корпорации забирают результаты и продают их с целью получения прибыли.

В случае с компьютерами это довольно поразительно: первые продаваемые персональные компьютеры в конце 70-х годов появились после почти 40 лет исследований и разработок, которые создали технологию за государственный счет. С одной стороны, так много рискованной, творческой работы делается за государственный счет. Люди, которые платили налоги в 50-х и 60-х годах, возможно, не знали об этом, но они создавали то, что в конечном итоге продавалось Apple. Но они не получают никакой прибыли.

Я думаю, что это социальная патология и то же самое переносится в космос.

Правильный способ исследовать космос-с помощью роботов, что сейчас и делается. Так почему это началось с человека в космосе? Просто по политическим причинам.

Стоимость входа в космическую промышленность  настолько высока ,  что широкая общественность исключается из участия с самого начала.

Хомский:  В чем смысл отправить человека на Луну? Человек-это наихудший из возможных инструментов для размещения в космосе: нужно держать его живым, что очень сложно. Правильный способ исследовать космос-с помощью роботов, что сейчас и делается. Так почему это началось с человека в космосе? Просто по политическим причинам.

Краус: конечно ,мы должны оказывать давление на правительство, чтобы оно направило больше средств на космические программы. Но опять же, если вы спросите меня, должны ли мы выделять средства на исследование человеком космоса, то мой ответ, вероятно, нет. Беспилотное исследование космоса, с научной точки зрения, гораздо важнее и полезнее. Если мы занимаемся исследованием космоса ради приключений, то это совсем другое дело. Но с научной точки зрения мы должны тратить деньги на беспилотные исследования космоса.

Хомский: Нет особого смысла отправлять человека на Луну, кроме как произвести впечатление на людей.

Как только публике стало скучно смотреть, как какой-то парень спотыкается на Луне, эти проекты были закончены. Тогда началось научное научное освоение космоса.  Возьмем, опять же, разработку компьютеров. Это было представлено под рубрикой обороны. Пентагон не говорит: “мы берем ваши налоговые деньги, чтобы, возможно, у вашего внука был iPad. Они говорят, что мы защищаемся от русских.

Как вы думаете, какое влияние частный бизнес оказал на исследования и разработки в научной среде?
Хомский: я не знаю серьезного исследования, но есть общее понимание того, что корпоративное финансирование имеет тенденцию быть более краткосрочным, узко сфокусированным . Неудивительно, что люди преувеличивают роль частного лица.

Наука о климате становится все более неотъемлемой частью выживания нашего вида. Это, вероятно, одна из самых очевидных областей, где можно увидеть частный и государственный интерес.

Хомский :Ученые в целом согласны с тем, что большинство видов ископаемого топлива должны оставаться в земле, если есть надежда на достойное выживание, но энергетические корпорации выделяют огромные ресурсы на добычу всего возможного, и правительство субсидируют их в размере более 5 триллионов долларов США в год.

Итак, в заключение: общественность в значительной степени не информирована, правительство милитаризирует все, а новые космические компании рассматривают окончательный рубеж как золотую жилу. Это довольно тяжелое положение дел.

Как мы можем более активно привлекать общественность к демократизации науки и космических исследований?

Хомский: это может быть достигнуто теми же средствами, которые дают информированное участие общественности в собственных делах в других областях. Для всех, кто верит в демократию, это необходимо.

Нет волшебной пули, но вы пытаетесь заинтересовать людей, делая науку более интересной и идя туда, где они есть. Вы пытаетесь заставить людей понять, что это важная часть их жизни, даже если они не думали, что это так, и заинтересовать их вещами, которые они раньше считали эзотерическими, скучными или сложными. Это долгая работа, и вы должны начать ее на ранней стадии, вкладывая больше денег в учителей и так далее. Частично на плечи ученых, но также и на правительство, чтобы попытаться поощрить поддержку для найма квалифицированных учителей и платить им адекватно, чтобы они решили не идти в промышленность, а скорее преподавать.

2 Comments

  1. Алекс:

    Сказать, что пилотируемая космонавтика не нужна, поскольку это бессмысленная трата денег – это все равно что сказать верующему, что его религия бессмысленна. Все, что вдохновляет человека в исследовании космоса – это путешествие людей к другим планетам. Если отобрать мечту межпланетных полетов, мы скатимся в бронзовый век.

    1. Так это видят большинство ученых. С моей точки зрения пилотируемая космонавтика имеет смысл, только в случае колонизации других тел Солнечной системы и подготовки к ней…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *