Starlink. Реальность и ажиотаж

16:52 13/12/2019

1 👁 1 098

Я был удивлен, увидев в прошлом месяце, что в целом хорошо информированные наблюдатели, такие как Ом Малик (Om Malik), серьезно отнеслись к сообщению в блоге Кейси Хэндмера (Casey Handmer), которое предполагает, что Starlink-это “очень большая сделка”, которая “катализирует огромные позитивные изменения.”

Чтобы оправдать этот уровень шумихи, Хендмер утверждает, что каждый спутник будет стоить $100 тыс. (и цена может “снизиться до $20 тыс.”) и генерировать $30 млн дохода в течение своего пятилетнего срока службы, обеспечивая “океаны золота, необходимые для строительства самодостаточного города на Марсе”. Это утверждение является чрезмерно оптимистичным.

Starlink уже отказался от перекрестных связей, по крайней мере на данный момент, т.к. это требует фундаментального изменения в дизайне и запуске: размещение хрупких подвижных антенн RF (не говоря уже о лазере, который был в первоначальном плане) на спутниках означало бы изменение текущего механизма укладки и непропульсного запуска, что подразумевает другие характеристики. И стоимость одной фазированной антенной решетки на Земле может превысить предполагаемую стоимость в размере 100 тыс. долларов .

Но мое основное внимание сосредоточено на второй половине заявления – в отношении доходов, которые гораздо легче проверить. Чтобы получить $30 млн за спутниковую цифру, Handmer предполагает, что спутник будет поддерживать 100 Мбайт в секунду, с коэффициентом загрузки 100 секунд на 90-минутную орбиту (т. е. 1,85%).

Например, мощность Iridium для первого поколения спутников составляла чуть менее 4% от номинальной пиковой мощности на спутник (1100 вызовов на спутник x 66 спутников = 38,2 миллиарда минут, но система имела только 1,5 миллиарда минут полезной мощности в год).

С другой стороны, SpaceX планирует игнорировать правила приоритета, утверждая, что сеть Starlink должна инициировать, а не завершать координацию с другими системами), которые дают OneWeb приоритетный доступ к спектру NGSO и могут блокировать Starlink от получения доступа на рынок во многих странах. И низкая высота спутников Starlink в сочетании с отсутствием перекрестных связей означает, что предоставление услуг кораблям и самолетам, пересекающим океаны и Полюса, не является достижимой целью в обозримом будущем.

Объединяя эти два фактора, кажется, что 1000 Гбайт полезной емкости на орбиту в действительности будет больше похоже на 250-500 Гбайт (т. е. в 2-4 раза меньше), основываясь на пиковой емкости до 20 Гбит/с (нисходящая линия плюс восходящая линия связи) и коэффициенте загрузки на орбиту 2% -4%.

Но более важным предположением является то, что эта емкость будет продаваться по “абонентской стоимости $1/ГБ”. Эта цифра завышена по сравнению с сегодняшней стоимостью широкополосной связи. Например, среднее использование клиентов Altice составляло 220 Гбайт в месяц еще во втором квартале 2018 года, в то время как медианное использование широкополосного доступа в чартере в первом квартале 2019 года составляло 200 Гбайт. Если мы возьмем типичный розничный ARPU около $ 60, то розничная цена составляет $ 0,15 – $ 0,30 за Гбайт, и с использованием потребительских интернет-данных, которые, по прогнозам, увеличатся на 160% между 2018 и 2022 годами (по данным Cisco), розничная цена данных о существующих фиксированных широкополосных соединениях скоро будет ниже $0,10 за Гбайт.

Другое, еще более важное соображение заключается в том, что базовая стоимость доставки данных по фиксированным сетям намного, намного ниже розничной цены. Еще в 2016 году Дэйв Бурштейн отметил, что интернет-провайдеры стоят меньше 1 цента за Гбайт для доставки интернет-трафика, и эта цифра, несомненно, ниже сегодня. Это более подходящая основа для сравнения со стоимостью доставки для Starlink.

Вам нужно добавить стоимость наземного сегмента и обратного рейса, а самое главное, стоимость пользовательского оборудования, которая будет намного выше (около 100 долларов США) стоимости наземного кабельного модема и будет намного перевешивать стоимость самих спутников. Как отмечает CNN, ” наземное оборудование может представлять собой одно из самых больших препятствий на пути к успеху” и, вероятно, было главной причиной, по которой предыдущие усилия, такие как Teledesic, свернулись.

Viasat тратит 700 долларов на приобретение каждого спутникового клиента, из которых примерно 300 долларов-это оборудование конечного пользователя, а установка добавляет еще 150 долларов. Но это стационарные тарелки, которые не должны отслеживать спутники, когда они перемещаются по небу. Терминал Starlink может легко стоить $ 1000 или больше, даже с различными компромиссами для снижения стоимости (например, сужение угла сканирования, хотя для этого потребуется очень большое количество спутников, потенциально несколько тысяч на орбите). И если каждый клиент потребляет, скажем, 500 Гбайт в месяц, то это будет означать, что 250-500 терминалов должны быть развернуты, чтобы потреблять продаваемую емкость каждого спутника, подразумевая дополнительные затраты по крайней мере $250K-$500K за спутник (по $1000 за терминал).

Подводя итог, оценка Хандмера о том, что спутники будут приносить доход, в 300 раз больше вложений, фатально ошибочна. Доходы будут в 20-40 раз ниже, чем он оценивает, а общие затраты на капвложения системы будут в 4,5-7 раз выше, чем он оценивает (включая затраты на наземный сегмент в размере $ 100 тыс. за спутник и конечные расходы в размере $ 250 тыс. – $ 500 тыс. за спутник). В лучшем случае (и с неограниченным спросом!) это означает, что розничные доходы будут чуть более чем в 3 раза превышать затраты, в то время как в худшем случае розничные доходы будут только покрывать затраты, игнорируя текущие операции, обслуживание и поддержку.

При рассмотрении основных затрат на доставку данных также ясно, что затраты Starlink будут значительно выше, чем стоимость доставки наземных данных в районах с доступом к широкополосной связи, что даст наземным конкурентам много возможностей для конкуренции за сохранение их существующей клиентской базы.

Таким образом, мой вывод заключается в том, что, хотя Starlink может быть “большой сделкой” для спутниковой индустрии (и для астрономов), это, безусловно, не имеет большого значения для наземного широкополосного рынка. По сути, при любом правдоподобном наборе предположений о стоимости пропускная способность Starlink будет стоить больше, чем текущие наземные широкополосные соединения, и способность Starlink нарушить розничный рынок, где существующие поставщики имеют существующую инфраструктуру с огромной валовой прибылью, будет очень ограниченной. Это не что иное, как бессмысленные заявления Хандмера о том, что “дальнейшие запуски будут полностью финансироваться за счет предоставления лучшего обслуживания городам с высокой плотностью населения”.

Starlink может предоставлять услуги клиентам, не имеющим доступа к наземным широкополосным альтернативам, но рынок спутниковой широкополосной связи имеет менее 2 млн абонентов в Северной Америке и 1 млн пользователей в остальном мире вместе взятых, в которых Viasat, Echostar и другие провели последнее десятилетие, пытаясь обслуживать (и, по крайней мере, в Северной Америке существенно насыщали рынок). Поэтому кажется маловероятным, что Starlink будет работать намного лучше.

Подробнее можно ознакомиться здесь

Дорогие друзья! Желаете всегда быть в курсе последних событий во Вселенной? Подпишитесь на рассылку оповещений о новых статьях, нажав на кнопку с колокольчиком в правом нижнем углу экрана ➤ ➤ ➤