Почему успех Илона Маска означает поражение российского космоса

17:47 31/05/2020
Комментарии 12 👁 836

Россия может лишиться даже малопочетного звания «космический извозчик»

Американская частная космическая компания SpaceX Илона Маска впервые осуществила запуск пилотируемого корабля. До нее такая задача была под силу только государственным структурам трех космических полноценных космических держав – СССР (России), США и Китая.

У российских пользователей Интернета первая реакция на успешный запуск американского корабля Crew Dragon была злорадной: в комментариях досталось Роскосмосу и его руководителю Рогозину. Мол, даже частник вас обошел. И, к сожалению, упреки эти не безосновательны.

Во-первых, Илон Маск лишил Роскосмос солидного дохода, который тот имел с каждого проданного американцам кресла в пилотируемых «Союзах». Это примерно $500-600 млн в год.

С 2011 года, после того, как Штаты после второй катастрофы шаттла отказались от их эксплуатации, только российские пилотируемые «Союзы» могли летать к Международной космической станции и доставлять на нее астронавтов из стран партнеров программы «МКС».

Теперь наша монополия кончилась.

Еще лет 10-15 назад специалисты, искренне переживавшие за судьбу российской космонавтики, которая на глазах деградировала, предупреждали: если отрасль не возьмется за решение принципиально новых задач по освоению космической пространства и развитию космической техники, России уготована роль космического извозчика на задуманных еще Сергеем Королевым «Союзах» и «Прогрессах».

Как же они ошибались! Теперь нам приходится мечтать о роли космических извозчиков. Особенно с учетом растущих возможностей Китая, Индии, Японии в сфере пусковых услуг.

Не Россия осуществила первую успешную посадку космического зонда на астероид. Не наша страна отправила марсоходы на Красную планету. Не наши аппараты первыми вышли за пределы Солнечной системы. Продолжать этот невеселый перечень можно еще долго.

Успех Илона Маска высвечивает большую проблему российской космонавтики: она, похоже, не способна поставить перед собой сложную техническую задачу и решить ее.

Нет, задачи периодически ставятся и даже озвучиваются. Но не выполняются.

Думаете, в России не брались за создание кораблей взамен «Союзам» и «Прогрессам»? В том-то и дело, что брались. Но сделать не смогли.

Достаточно вспомнить проект шестиместного многоцелевого пилотируемого многоразового космического корабля «Клипер». Он разрабатывался в корпорации «Энергия» с 2000 года. Но благополучно сдулся.

В 2009 году возник проект перспективного корабля «Русь». Судьба у него та же, что и у «Клипера».

Потом родился проект многоразового пилотируемого шестиместного космического корабля «Федерация». Первому летному образцу даже придумали имя – «Орел». Но пока ни «Орла», ни носителя для него – ракеты «Иртыш» – нет.

А еще были проекты лунных станций и даже добычи на луне полезных ископаемых, например гелия-2.

Что уж говорить о новых кораблях и ракетах, если Россия вот уже лет 10 не может запустить к МКС ни одного нового модуля – ни энергетического, ни научного.

Компания Илона Маска, начав с нуля в 2004 году, с 2010 года запустила уже 22 корабля. В девяти полетах был обеспечен повторный запуск корабля. Отработано, хоть и после ряда неудач, возвращение ступеней ракеты и их автоматическая посадка на платформу в океане. Выглядит фантастически.

А что же российский космос? Последние 20 лет он пережил длинную череду реформ. На этом рекорды отрасли заканчиваются.

С 2004 года у него сменилось пятеро руководителей. В числе людей, руководивших в эти годы Роскосмосом, были три отставных генерала: Анатолий Перминов (2004-2011), Владимир Поповкин (2011-2013), Олег Остапенко (2013-2014), А еще бывший руководитель АВТОВАЗА Игорь Комаров. С 2018 года Роскосмосом руководит выпускник журфака МГУ, философ и политик Дмитрий Рогозин.

У сатирика Михаила Жванецкого на подобный случай есть афоризм: «Может, что-то в консерватории надо подправить?»

Сергей Вальченко

Дорогие друзья! Желаете всегда быть в курсе последних событий во Вселенной? Подпишитесь на рассылку оповещений о новых статьях, нажав на кнопку с колокольчиком в правом нижнем углу экрана ➤ ➤ ➤

Источник

12 Comments

  1. Юрий:

    “не способна поставить перед собой сложную техническую задачу” ….не, не так…..не способна, не хочет и не будет

    японцы на что аккуратнее и эффективнее нас, а и то не ставят.

    Сначала надо шоб по всей стране асфальт ровный был хуч бы

    5
    4
  2. Стрелец:

    Борзописцу из желтенькой газетенки МК и невдомек, что с его подачи теперь “малопочетное звание «космический извозчик» переходит к США, а точнее…хе-хе…к “иконе мировой космонавтики – компании Спейс-Х И. Маска”…

    10
    11
    1. Не злорадствуйте, Маск не одинок https://inforesist.org/aleksey-pahunov-ukrainets-rasskazal-ob-uspeshnoy-karere-v-spacex-i-rabote-nad-falcon-9/. И не только Пахунов у Маска работает, разрабатывают модули КТ, “«космический извозчик» переходит к США”!

      1. Стрелец:

        Богдан, если до вас не дошло, мой пост был посвящён туповатому журналисту МК, пытавшемуся лягнуть РК, а то что тем самым он опошлил Маска – ему и невдомек…
        По поводу поддержки Маска со стороны “самостийной и нэзалэжной – от Днiпри до Ла-Маншу” – я полагаю…хе-хе…Маск много потерял от того, что до сих пор не пригласил Б. Павликевича в Спейс-Х…

        1
        1
  3. Андрей Крутой Андрей:

    Пожалуй тоже позлорадствую над главным Росийским батутоэкспертом, которого обошел, обойдет и будет обходить частник Илон Маск

    9
    8
    1. Стрелец:

      Андрей Крутой Андрей:
      31/05/2020 в 19:41
      Пожалуй тоже позлорадствую …
      ===================
      Ну конечно, АКА, ведь “…Рогозина по любому чморить надо (с)…” – а тут такой повод…

      9
      5
      1. Иван:

        Вот да, уж на что Комаров (который с АвтоВАЗа) был 🤦‍♂️, но что-то я не видел на этом сайтишке от местных обитателей надрыва, заламывание рук и «шеф все пропало». Типа все хорошо и ровно было. Статья – это в…ер ради в…ера. Гелий-2 на Луне (🤦‍♂️ это что вообще?), Иртыш под Орёл (уж скоро год как на Ангару перенесли), но почморить Рашку надо, куда ж без этого. Мне вот реально интересно, что такого фатального для РК произошло с полетом этого корабля? Как надо было достраивать Восточный, так и надо достраивать, как надо было допиливать Орёл с Ангарой – так и надо допиливать, в чем разница, полетел корабль Маска или нет? Смогут ли допилить/достроить – это другой вопрос, но в чем повод выставлять этот полёт в свете чего-то выдающегося для всего мира или фатального для отечественного космоса понятно, пожалуй, лишь жителям страны в/на и идейно им сочуствующим

        4
        5
        1. Юрий:

          Не, частный комфортный современный корабль с людьми- это конечно, очень перспективно.
          Теперь на фоне его Союз выглядит как шпротовоз (хотя надёжный шпротовоз)

          Но уесть лишний раз “рашку”, используя чужой успех, как то некрасиво…

          1
          4
  4. Григорий:

    Успех американцев никак не является нашим поражением. Мы не в футбол с ними здесь играем. Наше поражения – это отсутствие ясного понимания, куда нужно двигаться. А этот журналишка вообще никакого внимания не заслуживал бы, да вот угодил в сей журнал …

    10
    1
  5. Beck:

    Совершенно верно. В точку !!!

  6. Григорий:

    Цитата из https://kosmolenta.com/ : «Сейчас многие воспринимают успех SpaceX как поражение Роскосмоса, но это не имеет никакого отношения к действительности. Начало полетов новых американских кораблей оказало лишь весьма косвенное влияние на работу Роскосмоса. Да, российская госкорпорация получала деньги от НАСА за полеты астронавтов на «Союзах». Однако нужно объективно оценивать размер этих доходов. С того момента, как шаттл отправился в последний полет, НАСА потратило на российские корабли меньше, чем, например, на один марсоход Curiosity. И выпадение этих доходов состоялось не вчера, а еще в 2017 году, когда завершился долгосрочный контракт между Роскосмосом и НАСА. С тех пор космические агентства заключили несколько дополнительных соглашений, но в 2018-2019 годах не НАСА оплачивало полеты американских астронавтов, а, наоборот, Роскосмос предоставлял американцам места за свой счет».
    Полагаю, что Антонов точнее оценивает ситуацию.

    1. Начало пилотируемых полетов на МКС необходимый шаг в стратегии развития пилотируемой космонавтики в США. Много об этом было сказано во время пресс-конференции, но много среди специалистов осталось не желающих слушать и адекватно реагировать. Но это уже их проблеммы. У НАСА со SpaceX еще очень много работы, уникальной и сложной.

Добавить комментарий