Зонд InSight завершил попытки измерить температуру под поверхностью Марса

6:28 15/01/2021
Комментарии 32 👁 954

НАСА сообщило о завершении работы созданного немецкими учеными инструмента для измерения температуры под поверхностью Марса, установленного на зонде InSight, сообщило ведомство в четверг.

Инструмент, получивший название “Мole” (Крот), пытался пробурить марсианскую поверхность с начала 2019 года с тем, чтобы измерить температуру под поверхностью грунта планеты. По задумке создателей, он должен был проникнуть на глубину по меньшей мере трех метров. Это должно было получится с помощью технологии, когда аппарат бурит и одновременно закапывает себя, чтобы за счет дополнительного веса преодолевать сопротивление грунта планеты. Однако из-за встреченного более сильного, чем ожидалось, сопротивления марсианской поверхности аппарат не смог справиться со своей задачей.

“Крот” смог пробурить Марс лишь на 2-3 сантиметра, ученые попытались “помочь” ему, положив на него ковш, которым также оснащен зонд InSight, но это не помогло. “После того, как инструмент осуществил 500 дополнительных ударов в субботу, 9 января, команда исследователей приняла решение прекратить попытки”, – сообщило НАСА.

Зонд InSight стартовал с Земли в мае 2018 года и в ноябре совершил успешную посадку на Марс в районе нагорья Элизий (Elysium Planitia). Аппарат предназначен для изучения геологического строения Марса, для чего он оснащен сейсмометром и другими приборами.

Дорогие друзья! Желаете всегда быть в курсе последних событий во Вселенной? Подпишитесь на рассылку оповещений о новых статьях, нажав на кнопку с колокольчиком в правом нижнем углу экрана ➤ ➤ ➤

Источник

32 Comments

  1. ESA не справляется с взятыми обязательствами?
    Программа Марс 2016 (2018) InSight не выполнена?
    Сейсмограммы без привязки к температуре кто будет расшифровывать?
    Разве что СNSA возьмется?
    Необходимо учесть при реализации MSRM (Mars Sample Return Mission)!
    SpaceX придется просить?
    Не к СNSA же обращаться! Да и не по силам для них пока такое задание.
    Больше ж не к кому за 60 лет “деятельности”!

    2
    1
  2. Странно вложить столько денег и отправили СОВЕРШЕННО непригодный инструмент…почему сразу не заложили в исходные для бурения базальты?

    2
    1
    1. Непонимание особенностей Марса характерно многим!
      Достаточно проанализировать качество пусков к Марсу и все станет на свои места .

  3. Владимир Орис:

    “Созидатели” в каком институте теормех и сопромат сдавали.

    1
    1
  4. Владимир Орис:

    Это тот случай, когда труд тысяч людей превращается в ноль, бездарной работой проектировщиков.

  5. Друзья, я не понимаю, почему вы на разработчиков набросились. Крот был единственным реализуемым вариантом, т.к. на этом аппарате доставить 6м сверло было просто НЕ ВОЗМОЖНО! Было ясно в результате многочисленных тестов, что Крот может “обойти” только небольшие камни, с крупными не справится. Но лучше послать аппарат с ним, чем вообще без него. Шансы сработали против инженеров, ну что ж теперь…

    2
    1
    1. Владимир Орис:

      Пропал весь смысл отправки аппарата на Марс: поиск льда и воды в грунте. Это по сути единственная стоящая из заявленных целей. И почему решили, что бурить за лёд нужно именно в базальтах. Они много видели на Земле льда в базальтах. И испытания крот проходил видимо на городском пляже или на пахоте при земной силе тяжести, то есть заведомо были уверены, что лёд под грунтом не найдут. Таких аферистов нужно тупо гнать с работы.

      2
      1
      1. Владимир Кудрин:

        Владимир Орис. Совершенно с Вами согласен!

    2. Владимир Орис:

      Ошибаться могут все, но ошибки нужно исправлять вовремя и не ждать, когда на эксперимент будут потрачены сотни миллионов. А очевидно, что его можно было прекратить ещё при испытаниях “Крота”.
      Кто-то может возразить что это мелочь. На тупые эксперименты ядерщики тратят миллиарды и я крохобор. Ну что ж. Мелочь, так мелочь, только я привык всё сравнивать со своей пенсией, которая в сорок миллионов раз меньше этого бесполезного куска железа.

      1
      1
    3. Денис, Вы в принципе не правы, не “понимаете!
      “я не понимаю, почему вы на разработчиков набросились”!?
      Так спрашивайте, ответим, разьясним, Денис:
      1. Ученые всегда вначале формулируют задачу, перечень вопросов, на которые ищут ответ (аван проект).
      2. Конструктора рассматривают технологическую возможность ее решения доступными средствам (техническое задание).
      3. Технологи рассматривают возможность ее реализации и оценивают стоимость разработки (рабочий проект).
      4. Если заказчика устраивают подготовленные предложения, приступают к разработке.
      Десятки таких программ за моей”спиной”, Денис.
      Напомню, если не помните: для Марс 2016 французы (?) “запороли” сейсмограф. 2016 стал 2018!
      Немцы, вместо углубиться в конструкцию “бура”, облегчили себе задание условиями на грунт (глиной?).
      Хотя уже очевидно было, что не глина ждет бур по орбитальным данным.
      После дискуссии, согласились на предложение немцев из-за сроков старта.
      В результате $B1 не дал ожидаемого результата!
      У меня возникли высказанные сомнения.

      1. Вспоминайте, Денис:
        https://www.nasa.gov/press-release/nasa-suspends-2016-launch-of-insight-mission-to-mars.
        Печально, что глав ред-ор так воспринимает реалии исследований МАРС 2016 InSight!

      2. Ведь в пресс-релизе четко сказано “rocky planets”, а что Вы себе позволяете, Денис?!
        Удивляете…

        1. Богдан Павликевич – откуда вы взяли 1 млрд.? Аппарат построен на платформе Феникса, стоимость 425 млн + 160 млн на запуск. Аппарат уже представил интереснейшие данные по сейсмологии Марса, ну да, с температурой косяк получился, но я уже объяснял почему. Не знаю, что вас всех так зацепило, ну ладно…

        2. 1. Разве, аппарат+ запуск=программа?
          Сопровождение + обработка инф + задержка на 2 года + …=0, Денис?
          Вот оттуда и взял!

          2. “интереснейшие данные по сейсмологии Марса, ну да, с температурой косяк получился” не научные данные, а свидетельство того, что сейсмограф работает.
          Не знаю даже как вам понятнее обьяснить, что такое: калибровка, расшифровка, привязка к прогнозу?
          Почему не хотите читать, вникнуть в смысл приведенного специально для вас пресс-релиз? и “всех так зацепило, ну ладно…”!

        3. Богдан Павликевич: Сопровождение, обработка и т.д. на пол-ярда не тянут. Вон, если не ошибаюсь, только в прошлом году общая сумма на Кьюриосити составила 2 млрд. тоесть после 8 лет работы… Что касается пресс-релиза. Там речь про сейсмограф, а мы про “термометр” говорим. Простите, я вас не понимаю. Если вы хотите обратить мое внимание на какой-то конкретный момент, так и напишите.

        4. Почему заставляете меня считать, Денис? Или желаете подискутировать? Пожалуйста:
          “2 млрд. тоесть после 8 лет работы” 1 год=0.25
          InSight поддерживается сколько времени?
          https://mars.nasa.gov/insight/
          В итоге не получим =~ 0.5?
          Странно!

        5. Вашу первую фразу по теме:
          “Друзья, я не понимаю, почему вы на разработчиков набросились.”
          считаете нормальной?
          И заканчиваете:
          “Простите, я вас не понимаю. Если вы хотите обратить мое внимание на какой-то конкретный момент, так и напишите.”

          Как еще нужно писать, если:
          “что Вы себе позволяете, Денис?!
          Удивляете…”
          не воспринимаете?
          Я иначе не умею.

          2
          1
        6. Не правильно подсчитали – Стоимость Кьюриосити + запуск уже 1 млрд.

        7. Еще 1 момент. Стоимость обслуживания миссии в основном складывается из зарплаты команды и оплаты Deep Space Network. И здесь разница в стоимости InSight и Кьюриосити будет очень разная, как по количеству команды, так и по необходимому времени связи.

        8. Если не учитывать моделирование возможностей работы HP3, тогда все правильно. Но не так оно происходило месяцами!
          И ПРЕЦИЗИОННАЯ работа операторов HP3 “коту под хвост” из-за небрежности отношения к утвержденным начальным условиям “rocky planets!” грунта Марса!
          За такое надо отвечать!

  6. После провала InSight заинтересованность в возможностях SpaceX для марсианских программ существенно возросла!

    2
    1
    1. Владимир Кудрин:

      Это и понятно! Без знаний производных сейсмодислокаций тектонических плит и природы происходящего, как там строить базы? Да и вообще высаживаться не зная что у тебя под ногами.

    2. К сожалению для большинства понятие “производных сейсмодислокаций” темный мрачный лес.
      Сейсмометр дает данные, и хорошо!
      А что данные для обратной задачи сейсмологиии Марса от которого неизвестно что ожидать, не важно.
      Без понятия, но с уважухой!

      1. Владимир Кудрин:

        Ув. Богдан Павликевич.
        Громадное Вам спасибо за понимание задач, которые предстоит решить до высадки людей на Марс и первоочередных мероприятий на поверхности этих миссий.
        По сейсмике скажу больше.
        Предложенный мной метод ПРОГНОЗа сейсмодислокаций(новое определение слова землетрясение), который опубликовал 30 лет назад, для 99,9% спецов был совершенно непонятен. А то, что прогнозировать сейсмодислокации (землетрясения) можно из космоса со спутников было просто фантастикой! Стереотипы мышления и косность устоявшихся научных знаний – это БЕДА современности.
        О том, что такое газ родон, про смещение и падения тектоники с космическими скоростями и УСКОРЕНИЯМИ не сведущи даже преподаватели ВУЗОВ выпускающие специалистов!!!

        1. Владимир Орис:

          Специалисты конечно обязаны знать и знают эти вещи, но они обязаны также давать студентам и ученикам только тот материал, который прописан в методических указаниях утверждённых АН . Так что не надейтесь. В академическом институте вы этих знаний не получите. Ищите их где угодно, только не там. Такими вещами могут заниматься только НИИ, но зачем им конфликтовать с АН. Лучше паковать мусор в головы студентов чем самому оказаться на мусорке.
          Некоторые преподаватели поступают мудрее. Они формально громят альтернативные теории, одновременно давая возможность студентам получить представление об этих теориях и даже иногда дают наводки на адреса, по которым можно ознакомиться с этими теориями глубже. За что им большое спасибо.

          1
          2
        2. “преподаватели ВУЗОВ выпускающие специалистов!” по своему определению, владеют позавчерашними знаниями.
          Ибо по своему статусу не работают и не могут работать на переднем фронте научных разработок.
          Ихний труд туда просто не направлен и системно ресурсно не поддерживается!
          Много пишет на тему “Троицкий вариант”.
          О “сейсмодислокац иях” я участвовал в Новосибирске во многих конференциях 80-ых.
          Там, в СО РАН, хорошая была школа!

        3. Думаю, что Китай и здесь даст всем фору ибо понимает и ценит доостигнутое!

        4. К “они обязаны также давать студентам и ученикам только тот материал, который прописан в методических указаниях утверждённых АН”.
          Ошибаетесь, Владимир Орис!
          На семинарские (самостоятельные) занятия я давал студентам 7-8 семестра поисковые (обзорные) темы для обсуждения.
          И получались очень интересные дискуссии между классикой (консервативной) и инновационным веянием (наукой)!

        5. Владимир Кудрин:

          Ув. Богдан Павликевич…На семинарские (самостоятельные) занятия я давал студентам 7-8 семестра поисковые (обзорные) темы для обсуждения….
          Сделал проще открыл при университете многопрофильное конструкторское бюро, и это решало все проблемы!

        6. До конструкторского проектирования еще необходимо дойти, так как проектирование должно на чем то базироваться.
          Я имел в виду поисково-расчетные работы под изыскательскую тему типа “метод ПРОГНОЗа сейсмодислокаций”.
          Для механики сплошной среды таких задач большинство!
          Вопросы автомодельности, самовозбуждения, внутренних резонансов, временного запаздывания, ассимптотики и т.д…
          Интересные задачи, которые заказчиками востребованы, но некому их решать. Такие специалисты нарасхват. Особенно, в Германии.
          Полное обеспечение с приличной зар платой!
          Студенты знают и по рекомендациях руководителей устраиваются без проблем.

  7. Владимир Орис:

    Поздравляю ваших студентов! Не знаю правда насколько ваш материал научный, но и это уже прогресс!

Добавить комментарий