Starship SN9. Начало новой эры

19:12 28/01/2021
Комментарии 37 👁 1 048

SpaceX собирается запустить прототип Starship SN9 на высоту примерно 10 километров. Попытка запуска возможна с 9 до 18 часов по центральному времени (9 am and 6 pm Central time) в четверг. Однако, как и в случае с тестированием, всегда есть шанс, что команды могут отказаться от участия и попробовать еще раз в другой день.

Ранее в нашем журнале “Всё о Космосе” мы опубликовали статью “Прямая трансляция испытательного полета Starship SN9”

Ирина Дорошенко (Filipok)

Дорогие друзья! Желаете всегда быть в курсе последних событий во Вселенной? Подпишитесь на рассылку оповещений о новых статьях, нажав на кнопку с колокольчиком в правом нижнем углу экрана ➤ ➤ ➤

37 Comments

  1. На данную минуту верхние закрылки отвязали и развернули. Это хороший признак.
    Однако легковушки со стоянки возле посадочной площадки пока не убрали.

    Осталось 6 часов 45 минут

    1. 11.32 AM – все легковушки со стоянки уезжают!
      Походу, дело будет!

      1. 11.39 AM Машина с мигалками уехала последней.
        Дорогу, кажется, перекрывают.

        1. Пишут вроде, что отмена.

      1. Определённо идёт заправка всех баков, в том числе и носового бака.

        1. Сливают.

          Хорош. Пора спать

  2. Идет обычный процесс подготовки к очередному старту.
    Их будет великое множество.
    Мое мнение, что их необходимо 2-3 в месяц, но нехватает стартовых столов, площадок для подговки и работы с двигателями, баками.
    Поэтому отставание от запланированного все увеличивается!
    Для отправки туристов в окололунное путишествие в 2023 году, необходимо 2-3 раза отправить астронавтов вокруг Луны.
    Пока не готов к испытаниям бустер.
    Для изготовления стола под бустер еще не один месяц придется работать.
    Так что, вместо 23 года, хорошо, если будет 25!
    Маск знает о своих проблемах со сроками, но не может от них избавиться.
    И все равно, лучших или даже близко равных ему нет!
    Через чур сложная отрасль космонавтика.

  3. Мне не совсем понятны почти одинаковые итерации. Был ведь полет 8-го звИздалета. В 9-м по сути мало что изменено. Сами двигатели можно обкатать на стенде. Какой глубинный смысл в этой итерации? Не было бы более продуктивным постараться сделать как внешний облик звИздалета так и его внутреннее содержание ближе к предполагаемому пилотируемому или транспортному варианту и уже тогда проводить летные испытания. Или их, этих обликов до сих пор просто не существует?

    1. Глубинный смысл в данный момент- посадить на попу.
      Всё остальное- после реализации этой задачи.

      Иначе телега получается впереди лошади

      1. Так, да не так!
        Из-за неправильного прогнозирования и управления расхода топлива потеряли изделие (№8!)

    2. “сделать как внешний облик звИздалета так и его внутреннее содержание ближе к предполагаемому пилотируемому или транспортному варианту и уже тогда проводить летные испытания”…
      А в чем смысл?
      Внутри корпуса может быть “килограмм пуха или килограмм гвоздей”, лишь бы развесовка соответствовала)
      А “внутреннее содержание ближе к предполагаемому пилотируемому или транспортному варианту” можно (и нужно) для сокращения сроков создавать параллельно в другом месте.

      Сейчас идет совместная обкатка планера, движков, топливной системы, авионики…..
      Не проверить ни на суперкомпьютере, ни на масштабируемых моделях(
      Только итеративно продвигаться, гробя расходные модели
      Кстати, зачастую это дешевле (сравните с бюджетом SLS)

      1. Нельзя сравнивать с бюджетом SLS. По простой причине. В SLS реализованы дорогостоящие, но многократно проверенные на практике решения. Выдержавшие невообразимые виброакустические нагрузки при стартах и выведении. То, что пока делается при изготовлении звИздалетов (стальные листы для цилинров столь большого диаметра, ручная сварка), никогда не применялось ранее для РН столь большой размерности.

        1
        1
        1. Согласен. Но!
          Всегда идет борьба двух подходов:
          1. долго-долго считать, тестировать узлы и модельки, а через год, другой, третий…. сделать почти окончательное изделие и попробовать с первого раза запустить;
          2. разработать концепт на базе водокачки, и, разбив десять, двадцать, сто…. моделей запустить в итоге “звездолет” на Марс)
          В итоге как правило, приходится выбирать компромисс между 1-м и 2-м вариантами.
          как обезьянке в анекдоте, выбирать “между умными и красивыми” 😉

      2. Нужно учитывать “оригинальность” стиля Бронетёмкина Поносца и сложность воспринимать многократное обяснение, что идет иттерацинная разработка оригинального комплекса.
        Разработка всего: планера, движков, технологий, авионики, систем управления и т.д.
        Ведь недавно для баков перешли с 4мм на 3мм, начинают испытывать новое крепления движков к корпусу, неизвестно как приземляться, как и какую крепить теплоизляцию. И т.д., и т.п.
        Параллельно идут аеро- и газо- динамические расчеты аеродинамики, интерференции струй движков.
        Неизвестно какую монтажную технику применять в конкретных условиях Бока-Чика. Ведь грунт полигона водоносный, искусственно недавно намытый!
        Так что все идет правильно, но медленно из-за сложности разработки, сложности условий (пандемия!)

        1. А Вы когда нибудь занимались итерационной разработкой? Знакомы с симплекс методом или методом градиентного спуска? Как мне пока видится, никаким итерационным методом в демонстрируемом процессе пока и не пахнет.

        2. “с симплекс методом или методом градиентного спуска” читал лекции по методам оптимизации.
          “итерационной разработкой” использовал для разработки многозвенников по Чебышеву по заказу

        3. Маск много рассказывал о своем видении разработки:
          Примерно:
          1. делают, как представляют;
          2. испытывают, как хотят;
          3. результаты анализируют;
          4. 1 с корректировкой (3);
          5. 2 + 4;
          6. 5+3; и т.д.

  4. Владимир Кудрин:

    Правильно пишите. Происходящее это как новый самолёт облетать. Сейчас 2-е основные задачи – высота 10 км и аккуратно посадить машину! Если будут пируэты С УДОВОЛЬСТВИЕМ посмотрим!
    А Starship SN10 – этому остаётся совсем немного, рвануть в космос и попытаться вернуться. Но это будет фурор и УДАЧА ИЛОНА МАСКА и всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!

  5. А что до “разработать концепт на базе водокачки, и, разбив десять, двадцать, сто…. моделей запустить в итоге “звездолет” на Марс” – то во первых в итоге, после сотой модели, результат может в итоге оказаться отрицательным, тоже ведь результат. И придется возвращаться к проверенным технологиям. Ну и цена вопроса, на сотой модели вполне возможно что окажется выше, чем на отработанной методе с первой или второй. Если что, могу напомнить, что успешный Сокол прошел и через вафельные оболочки баков и через сварку трением.

    1. В итеррационном методе есть понятие “разветвления” – бифуркации по научному. Встречается довольно часто при оптимизации (не те материалы, не та конфигурациия, не то оборудование и т.д.).
      Ведь команда (лучшие спец-ы SpaceX) так долго анализируют результаты. Особенно, с Рапторами, комплекс бак+дви-ль, рули управления, материалы (тип стали), конструкции (4 на 3 мм) и т.п.
      До посадки еще не дошли. А там будет не меньше!
      Так что все О’к, Бронетёмкин!

  6. “Бронетёмкин Поносец:
    29/01/2021 в 15:50
    А Вы когда нибудь занимались итерационной разработкой? Знакомы с симплекс методом или методом градиентного спуска? Как мне пока видится, никаким итерационным методом в демонстрируемом процессе пока и не пахнет.”
    Вы мне или Богдану?
    Симплекс метод – прямо как в курсе “теории оптимизации и оптимального управления” в МАИ году этак в 90-м? 🙂
    Чувствуешь себя на экзамене. Эх, ностальгия… 😉

    1. Дмитрий Поляков:
      Богдану разумеется, итТерации улыбнули. А Вам респект, как однокашнику. 604 кафедра, “Динамика полета и управление ЛА”, 70-80-е годы.

      1. У Остославского слушали курс или Бюшгенса?

        1. Они не преподавали в МАИ

          1
          1
        2. Как Вас выпустили, Поносец?

        1. сорри к.505/506 “Большие технические системы” (жизненный цикл изделия)

  7. “читал лекции по методам оптимизации.
    “итерационной разработкой” использовал для разработки многозвенников по Чебышеву по заказу”
    В таком случае странно, что в исходном посте вместо итераций написано иттретаций, ну и многозвенники Чебышева вместо привычных многочленов как то уши режет…

    1. В ТММ используют методы полиномов Чебышева для проектирования многозвенников.
      Интереснейшее направление. Как игрушки, особенно их оптимизация.
      Для разработки гуманоидов активно используется для САУ.

  8. Богдан Павликевич:
    “Как Вас выпустили, Поносец?”
    С отличием. На основе моей дипломной, по программе оптимальной съемки группировкой ЛА ДЗЗ на ССО, спустя несколько лет, кроме меня, еще несколько выпускников защитилось.
    А вот откуда Вас выпустили, я могу только догадываться. 🙂

    1. А я слесарь-сантехник 4 разряда, и греет мне душу сейчас то, что я плечом к плечу вместе с тремя профессорами выпускниками МАИ, которые меряются между собой длиной итерационного метода

      1. А я, так просто… Железный Человек! 😉 😉

        1. Владимир Кудрин:

          А я вообще…Лесной Человек и меня ещё и не выпускали…

      2. Если чо- заранее извиняюсь, если задел чью-нибудь “профессьон де фуа”

Добавить комментарий