Starship SN11. «Верю не верю»

23:15 30/03/2021
Комментарии 3 👁 1 965

Ранее в нашем журнале “Всё о Космосе” мы рассказали о том, что Starship SN11 не смог совершить посадку.

Окруженный пеленой тумана, Starship SN11 стартовал во вторник, но у него возникли проблемы и тестовый полет завершился взрывом. 

Комментатор на трансляции SpaceX сказал: “SN11 не вернется, не ждите приземления.”

Обломки прототипа разлетелись на расстояние до 8 километров.

Причина будет установлена, но уже прозвучало предположение: 

“Похоже, у двигателя №2 возникли проблемы еще на взлете, и он не достиг рабочего давления в камере во время посадки, но, теоретически, в этом не было необходимости”, – отметил Илон в Twitter.

“Что-то значимое произошло вскоре после запуска двигателей перед приземлением”. 

Что же произошло сразу после взлета?

Я не инженер, но я люблю технику, я радуюсь вместе с инженерами их успехам и вместе с ними огорчаюсь их неудачам. Думаю, что это и есть нормальное, естественное состояние человека -радость, сочувствие… Представляете какая бы жизнь настала на планете Земля !

Это ненормально радоваться неудачам другого человека. Скажу больше, никогда настоящий инженер не испытает радости при виде крушения тестового экземпляра корабля, ракеты или летающего стенда с движками. Я думаю, что настоящий инженер будет испытывать только одно чувство- желание разобраться в происходящем, найти причину и испытать гордость от того, что оказался прав.

Кто и как отреагировал на очередной взрыв прототипа Starship SN11

Цеитлин Дмитрий
Существуют два типа радости – радость первого рода, это когда у тебя ракета взлетела или корова отелилась, радость второго рода это когда у Маска ракета е….сь или у соседа корова откинула копыта 🙁

Александр Ильин (“Лин Индастриал”)
По поводу Маска и его забав – я уже высказывался в прошлый раз:

Практика, как известно – критерий истины! И мой прогноз пока подтверждается – НННШ (с)(Никогда, ни за что, никаких шансов, прим. ред)

Виктор Дорохов
Вообще не понимаю чем они занимаются. Что им дают эти попытки?
Сделана эта сарделька, на которую вблизи смотреть страшно – макеты для фильмов делают аккуратнее – на уровне убогих технологий. Как-будто не было ни Титана, ни Сатурна. Которые к тому же были полвека назад. Внутрь поставлены не те двигатели, которые могут поднять эту штуку на орбиту, а несколько маневровых с большим размахом качания. И все это запускается. Зачем? Чтобы проверить, что они могут сделать этот двойной “перевертон”? Это так важно? Отработать именно эту ерунду? Ведь когда будет уже полет с основными двигателями – динамика и веса будут другими. Что тут доказывать? Умение маневрировать на струе двигателя доказали еще на Дельта-Клиппере. И при тех вычислительных мощностях, которые были тогда. Но сам этот подход не имеет смысла. Что и было в отчете по Дельта клипперу
Я уже не говорю о десятках всяких самолетов с вертикальной посадкой. И вплоть до “летающей кровати” ЛМ, которая тоже летала полвека назад.  “Отрабатывать на летающем стенде” – это называется – “стрелять городами”. Зачем для отработки двигателя палить всю сардельку? И ловить телеметрию черт знает откуда. Для отработки двигателя – нужны высокоскоростные кинокамеры и условия дл яих работы. В “Ступенях к Сатурну” подробно есть – как отмучались пытаясь найти предельные режимы двиг. На стенде надо отрабатывать.
А методами Королева – придешь к Н-1 и ни к чему больше. Обсуждали уже

Александр Ильин
При этом SpaceX давно показала, что умеет сажать ступени различных форм и размеров. Проблема в надежности двигателей, да и всей системы. Не пойму – почему бы не уменьшить давление и не увеличить узлы. Да – будет чуть менее предельным двигатель – но куда более надежным. Тоже самое со всей системой. Отказаться временно от многоразовости, например. К чему эта борьба с граблями методом их затаптывания? А тут – говорят – летом (но, вероятно, осенью всё-таки) нас ждет цирк с отправкой первой ступени на орбиту в виде SSTO без ПН. Вот уж где Н1, так Н1 будет.

Dmitry Samoilov

1. “стрелять городами” – это если делать именно Н-1, да еще ставить на него сразу все три ступени, строить для РН огромный СК, и ловить баги КОРДа и движков первой ступени четыре раза подряд. Я не думаю, что прототип SN11, сделанный за два месяца, и с тремя Рапторами, которые выспускают практически серийно, стоит как город.
2. “Зачем для отработки двигателя палить всю сардельку?” – двигатель показывает баги именно в полете, отрабатывать некие вещи на земле бессмысленно.
Собственно, упомянутый вами Н-1 тому прекрасный пример. Рекомендую для самостоятельного прочтения:
“… Спустя четыре года под влиянием двух аварий Н1, программы облета Луны на 7К-Л1, аварийных пусков бабакинских «луночерпалок» Главнокомандующего РВСН маршала Крылова наконец уговорили подписать на имя Афанасьева письмо с конструктивной критикой в наш адрес.
В письме говорилось: “Результаты анализа двух аварийных пусков комплекса Н1-Л3, а также статистика пусков других сложных ракетно-космичестх комплексов показывают, что существующая методика отработки ракетно-космических комплексов не обеспечивает высокого уровня их надежности при выходе на ЛКИ. Существующая методика наземной отработки РКК, в основном, аналогична методике отработки боевых ракет, которые, как правило, значительно проще РКК типа Н1-Л3. В то же время в процессе ЛКИ боевых ракет расходуется несколько десятков изделий (от 20 до 60) для их отработки до требуемого уровня надежности. При проведении ЛКИ тяжелых РКК отсутствует возможность длительной летной отработки с большим расходом ракет-носителей. Ввиду этого представляется целесообразным изменить принятый объем и характер наземной отработки этих комплексов к моменту выхода на ЛКИ. По нашему мнению, новые методы наземной отработки тяжелых РКК должны строиться на основе многоразовости действия и больших запасов по ресурсу комплектующих систем и агрегатов, испытаний двигателей и ракетных блоков без последующей переборки с целью выявления производственных дефектов и прохождения периода приработки.” 
У СпХ такая возможность, “расходовать несколько десятков изделий (от 20 до 60) для их отработки до требуемого уровня надежности” есть.
Вот и всё. 🙂

Антон Первушин
Ну что, маскофилы, когда летим на Марс? Я тоже люблю Илона нашего Маска, но на некоторые вещи, которые он делает, нужно всё-таки смотреть критичнее. Нет?

Ирина Дорошенко
Норм, всё будет нормально, а как ещё создавать новое. Маск молодец!

Антон Первушин
Ирина Дорошенко Хмм, с какого-то момента новое должно начать нормально летать, а не только взрываться. Маск говорил, что посадит пассажира на эту ракету только после 100 успешных запусков. Но он пока не доказал, то будет хоть один успешный. Делаю ставку на то, что он эту линию в своей космонавтике закроет через пару лет.

Ирина Дорошенко
Зачем делать ставки? Мне интересен не спор , а техника, инженерные решения, разбор ошибок и дальнейшее развитие. Застряли мы, это я про Землян, и даже старшип- это не то, всё летаем как на ядре и ведра топлива за собой тягаем. Есть мысли, что же там произошло сегодня?

Антон Первушин
Andrei Kolin На Старшипе в этом виде вряд ли будет и орбита. Уверен, тот КК, который Маск по итогам сделает, если не разорится, будет выглядеть совсем по-другому.

Алексей Янг
Ну опять макет рухнул, его для того и делали. Все расчёты, которыми сейчас пользуются для создания ракетных двигателей, опираются на экспериментальную базу. Кому-то может мерещиться превосходство успешных запусков над экспериментами, но это как раз обратная ситуация – если нет испытаний, то нет и разработок. Там вся схема – попытка добиться регулируемой тяги в реальных условиях. В статике оно, насколько я понимаю, всех устроило, а с бочкой и в воздухе вон чего вытворяет. Это не из-за брака, прошу заметить, а из-за вновь выявленных факторов. Даже если сам принцип окажется нежизнеспособным, это будет учтено в других разработках.

Михаил Котов (журналист)
Вот сейчас у Маска, после сегодняшней аварии прототипа Старшип SN11, встает очень важный вопрос. Сколько еще нужно продолжать делать то что делается и когда надо отступить, перегруппироваться и возможно подойти “к снаряду” с другой стороны.
Я без иронии – мне кажется, это самое сложное – понять до какого момента требуется упорство в достижении цели, а когда надо отступить и попробовать другой способ достижения? Я лично не знаю, хотя есть ощущение, что этот навык “достигается упражнением”.

Вадим Лукашевич (независимый эксперт по космонавтике)
Четвёртый “блин комом” – на этот раз дело даже до посадки не дошло…
И если в предыдущих трех случаях прототип корабля Starship все-таки возвращался взрываться в расчётную точку посадки на землю, то сегодня корабль предпочёл разметать взрывом свои обломки по окрестностям с высоты немногим менее двух километров…
Другими словами, катастрофа аппарата случилась на этапе начала выравнивания, который во всех предыдущих случаях уже был благополучно пройден.

Как видим- мнения разделились. Александр Ильин не верит в успех Маска, Ильин практик и талантливый инженер-ракетчик. Антон Первушин пишет на космическую тематику и у него большой опыт, ведь для написания статьи он изучает массу источников. У меня же вместо аргументов один оптимизм и надежда на то, что проблема скоро будет решена. Хотелось бы, чтобы эта проблема была незначительной, вернее быстроустраняемой, и пусть виновником окажется клапан…  

Ирина Дорошенко (Filipok)

Дорогие друзья! Желаете всегда быть в курсе последних событий во Вселенной? Подпишитесь на рассылку оповещений о новых статьях, нажав на кнопку с колокольчиком в правом нижнем углу экрана ➤ ➤ ➤

3 Comments

  1. Виктор Виноградов:

    На днях смотрел документальный фильм по Ильюшина и его КБ
    Хорошо сказал один конструктор: для испытаний нужен неисправный самолёт, иначе как мы узнаем в чем может быть неисправность.

  2. Eimantas Pakutka:

    Где то видел филм про”Плесецк”.Для сборки ракеты построили подземыи стерильныи завод, с удерзанием температуры +- 0.5 град.Такои второи завод ракету производит. А Илон в степи построил колхозныи сараи, для производства ракет.Сравниете сколько стоит тут и там. Навернои средныи феервек”в связи с годовщинои” по дороже будет.Бахнула, так бахнула-зараз новую сварят…я вспомнил неумение публики, когда мегаватныи лазер на” Суперджамбо” поразил 2 ракеты на 200 км и програмы закрыли.Начало получатся, и привет $4-5 млрд.”Потому что лазер химическии и очень ядовитыи”.Прорву денег потратили и догодались.Спустя много времени внесли ясность”создавали систему онбаружения и наведения луча,программа выполнена”.А порожение русских и иранских ракет—дело десятое.

  3. Ильин может и хороший инженер, но расчитывает на “гранты” от государства. В этом случае хвалить Маска не в коем случае нельзя. А то еще запишут в инагенты. Плюсом к этому, прогнал пургу про SSTO. Он что, не понимает, что Старшып это не про SSTO? Если не понимает, то значит и инженер он так себе, если понимает, значит см. про “гранты”.
    Некий Виктор Дорохов прогнал какую-то невменяемую дичь. Походу, он вообще не в курсе, что происходит. От балды наляпал, какие то сардельки, “макеты для фильмов”.
    Радует все таки, что есть еще адекватные люди с адекватными комментариями, что торжество ура-патриотической идиотии еще неполностью одержало верх.

Добавить комментарий