Космический аппарат Lucy. Новости 23.10.2021
6:40 23/10/2021Левая солнечная панель, похоже, не полностью развернута, но, поскольку космический корабль стабилен и имеет положительную мощность, не стоит спешить, члены команды работают, чтобы разобраться в ситуации.
Космический аппарат НАСА “Lucy” 20 октября успешно перешел в крейсерский режим, который является стандартной конфигурацией для полета.
На следующий день платформа наведения инструментов была развернута после того, как была временно отложена в начале недели. Оба события были нормальными и не вызывали беспокойства. Космический аппарат остается стабильным, с положительной мощностью, все остальные подсистемы работают, за исключением одной солнечной батареи.
Команда “Lucy” работает над тем, чтобы понять текущее состояние массива, прежде чем пытаться завершить развертывание. НАСА изучает данные о космических аппаратах, в том числе использует методы измерения количества электрического тока, вырабатываемого массивом при различных положениях и положениях космических аппаратов. Это позволит команде понять, насколько близко массив к зафиксированному положению. Эти методы вполне соответствуют возможностям системы и не представляют опасности. Любые планы повторного развертывания будут рассмотрены после завершения этой последней оценки.
Ирина Дорошенко (Filipok)
Дорогие друзья! Желаете всегда быть в курсе последних событий во Вселенной? Подпишитесь на рассылку оповещений о новых статьях, нажав на кнопку с колокольчиком в правом нижнем углу экрана ➤ ➤ ➤
32 Comments
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
> успешно перешел в крейсерский режим
No comments…
Крейсерский режим полёта — режим полёта летательного аппарата с постоянной скоростью. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%B0
Определённо, тут вероятен *летательный* исход …
Крейсерский режим полёта — есть авиационный термин, означающий движение самолета с постоянной скоростью за счет работы его двигателей в штатном (без форсажа) режиме.
К движению космического аппарата данный термин, строго говоря, не применим, в принципе, ибо подразумевает движение этого аппарата чисто по инерции, с полностью выключенными двигателями. К тому же сама скорость аппарата в таком режиме полета меняется в зависимости от удаленности от Солнца и планет.
Но поскольку фраза: “крейсерский режим полета космического аппарата” – звучит много “благороднее” выражения: “движение космического аппарата по инерции”, то ее и мусолят при всяком удобном случае.
..пока я сочинял, Вы высказались поконкретнее..
..на орбите Земли сильное влияние солнечного тяготения, как вовнутрь, так и вовне относительно ее орбиты, скорость КА будет менятся, в случае с “Люси”..
NASA’s Lucy spacecraft successfully transitioned to cruise modehttps://blogs.nasa.gov/lucy/
Относительно термина “cruise mode”, Ирина, больше подходит:
https://www.youtube.com/watch?v=I2iVJmNhyNI,
нежели “крейсерский режим”!
А “количество электрического тока” никого не смутило. Когда это у тока появилось количество ?
Тов. Дорошенко И. иногда выдаёт такие изумительные перлы, что измерение ею электрических параметров в штуках, саженях или фунтах уже не смущает. 😉
Приведите пример этого “иногда”, уважаемый Uihat Rabinovich-Oglu, участник группы alphacentauri…, кстати не подскажите что это за рейтинг у вас там в этой группе (183 – Uihat Rabinovich-Oglu 54 -)? Это супер?
А чем Вам не нравится рейтинг 183? Значение положительное – уже хорошо. 🙂
Электри́ческий заря́д (коли́чество электри́чества) — это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей и принимать участие в электромагнитном взаимодействии.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4
Пожалуйста, не путайте элетростатику с электродинамикой.
Сложно, но я постараюсь, уважаемый Uihat Rabinovich-Oglu
Ну хотя бы теперь уяснили, что количество электричества быть может, а количество тока нет. Кстати вы переводили статью гугол переводчиком, а яндекс перевел без таких косяков, нет у него ни количества электрического тока ни антенной решетки.
Тов. Яндекс молодец. Спасибо за совет, тов. Виктор Косульников
Хотя, если на данном аппарате, по мнению Тов. Дорошенко И. ток вырабатывается антенной решеткой, то можно и в штуках. ))) Кстати в первоисточнике желтым по красному написано – батарея, а не антенная решетка.
> ток вырабатывается антенной решеткой <
Ага.
В своём ответе Вам (23/10/2021 в 12:51) я включил это дело в состав "изумительных перлов", поскольку речь шла об измерении количественных параметров этого самого тока, сфабрикованного той самой антенной решёткой.
Но, с другой стороны, согласитесь, положительный момент состоит в том, что уважаемая автор знает, что антенна может быть свиртуозена (или свиртуожена?) в виде решётки. И это вселяет!
Однако для меня тёмным моментом остаётся то, какова будет её реакция, если сообщить ей, что напрпаленные антенны бывают не только зеркльные или решетчатые, но и щелевые? Тайна, покрытая мракомЪ…
Тов. Дорошенко И. каждое утро шерстит для вас международное пространство, чтобы вы могли утром, не почистив зубы, в банном халате и в тапках на босу ногу узнавать новости. Хорошего дня и да прибудет с вами сила!
> …чтобы вы могли утром, не почистив зубы… <
Чесслово, вот как на духу, каждое утро первым делом чищу зубы и умываюсь, а уж потом всё остальное. Это у меня что-то вроде безусловного рефлекса. Или вредной привычки… 🙂
Кстати, у нас открыта вакансия для переводчиков, правда на общественных началах, но я вижу, что активистов хоть отбавляй. Можете присылать тексты – опубликуем. Сделаете доброе дело для космонавтики, не всё же критиковать. Посмотрим сколько откликнется желающих поработать…на благо космонавтики.
> …но я вижу, что активистов хоть отбавляй. …не всё же критиковать. поработать…на благо космонавтики. <
Да я и так "порабатываю" на благо этой самой штуковины, занимаясь разработкой элементов систем дальней связи. Ага, антенн. А тут, на не-европеском континенте, проклятые капиталисты выжимают все соки из несчастных пролетариев умственного труда.
Плюс жена, дети, собака, развлекуха в форме фотографии на полупрофессиональном уровне. Так что, Ирина, на писуяторство новостей или переводчество сил и времени нетути.
Но за предложение спасбо!
Угу.
” Посмотрим сколько откликнется желающих поработать…на благо космонавтики”, – как все у вас гладко…на словах.
А на деле вы уже отбили у меня всякое желание “поработать…на благо космонавтики” после того как кастрировали по самые гланды мою статью:
https://aboutspacejornal.net/2021/02/25/магнитное-поле-марса/
Ну и фигня!
Выкушенная из моего ответа часть:
> …но я вижу, что активистов хоть отбавляй. …не всё же критиковать. поработать…на благо космонавтики. <
Да я и так "порабатываю" на… -далее по тексту.
Уважаемый Uihat Rabinovich-Oglu, я знаю. Я в журнале с истоков. Критиканы приходят и уходят, а как им мы предлагаем в свободное от работы время, как собственно и мы с админом, потратить 3-4 часа- тов. понимают, что пахать за так они не готовы. И я Вас понимаю. Гораздо легче в выходной на диване кого- то покритиковать. А вы знаете, критикуйте. Любая движуха продвигает проект. И у нас тоже семьи, работа, собаки, коты, морские свинки.. Я работаю в больнице, ковидной больнице. Пишу книги. Нахожу новости для любителей космонавтики… Удачи вам
Я практически с самого начала наблюдаю Альфацентавру – и вижу, что они так-и нашли свою коммерческую нишу/модель, причём явно достаточно успешную (точно не бедствуют). Качество иногда хромает, однако ж “пипл хавает!”©
Всем спасибо. Любая активность идет в пользу журнала “Всё о Космосе”, и вы это знаете. Еще раз спасибо. Будем и далее добывать для вас информацию, тем более. что в нашем полку прибыло! Теперь те кто критикует, попробуют и поработать. Страшно представить, при такой их активности, сколько новостей они нам качественно переведут. Это вам не критиковать! Тут работать придется. Ну да им не привыкать!
JFYI: «Хороший человек — не профессия»©
Евгений Меркулов, мы не можем печатать в нашем журнале копипаст из википедии и тем более с вашей авторской подписью. И обижаться тут не на что. Вам админ в комментах так и ответил, вы тогда согласились. Но вот опять к этой теме вернулись. И я уже не говорю о том, как вы от обиды среагировали на благодарные слова читателя за наш труд. Вы написали подписчику журнала ” это что за подсадная утка крякнула”. Замечательно вы к нам относитесь, но тем не менее не уходите и читаете, тов. Евалмер
Вы, Филипок, вечно все ставите с ног на голову.
Сначала – вымарали из статьи “все мое”, оставив в ней лишь голую цитату из “Википедии”.
И следом, то бишь Потом – обвинили меня в этом “копипасте из википедии и тем более с вашей авторской подписью.”
Да еще я, как бы, с этим у вас соглашался.
А насчет “крякающей утки” – вам следует посмотреть на метафоры других подписчиков вашего журнала чтобы убедиться в том, что это мое “замечание” блекнет на их фоне.
Но тем не менее продолжайте радовать всех своими нескончаемыми техническими перлами, дорогой товарищ.
Про нескончаемые технические перлы – это только в вашей голове, дорогой товарищ.