Космическая Пятница №70
6:52 01/07/2022
33 👁 3 521Всем привет! Приглашаю всех на прямой эфир, который проведут для вас Денис Альбин и главный редактор и издатель журнала “Космические исследования и технологии”, Нурлан Аселкан! Поговорим о возникших проблемах с космическими технологиями в Казахстане, о “готовности” РН SLS к полету в рамках миссии Artemis I вокруг Луны, о попытках компании Amazon затормозить развитие системы Starlink и выборе Турцией партнера, для развития своей пилотируемой космической программы.
Также вы сможете задать интересующие вас вопросы и мы на все постараемся ответить.
Ждем вас 1 июля в 20:00 по МСК!
Дорогие друзья! Желаете всегда быть в курсе последних событий во Вселенной? Подпишитесь на рассылку оповещений о новых статьях, нажав на кнопку с колокольчиком в правом нижнем углу экрана ➤ ➤ ➤
33 Comments
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Передача намечается интересной и более детальной.
> о попытках компании Amazon попытки <
О попытках попытки – это звучит круто!
Денис, уберите, пожалуйста, слово "попытки" после Amazon, оно там совершенно лишнее.
Спасибо, поправил.
Через 25 минут начинаем!
Спасибо за интервью. Только сейчас его смотрю, вчера и сегодня было много работы. Отдельное спасибо Вам, Денис, за то, что подняли вопросы, которыми я поделился в своих соображениях о его перспективах. В общем интервьюируемый по сути согласился с моими доводами по первоначальному выбору Тюратама, по наклонениям и полям падения. Одно лишь замечание. По сертифицированным полям падения. Напомню, что вторая ступень падает на территорию РФ. Емнип в районе Алтая, при наклонении для МКС. А при любых наклонениях, более 52 градусов, районы падения также в РФ (про оптимальное наклонение в 45 градусов, т.е. широты байка и до 49-50, когда вторая падает в китайский Синцзян и говорить нечего) А это вряд ли сделает привлекательным байк для кого либо, кроме РФ клиента, с которой любым забугорным клиентам, да и (чисто гипотетически) самим казахстанцам, если (опять же чисто гипотетически), вдруг в самом Казахстане возникнут свои возможности для запуска на орбиту. Про SLS кто только (вполне справедливо) не от топтался, тут с Нурланом Аселканом полагаю будут согласны все. Со старшипом поживем – увидим, но я скептик. Вторая ступень, как ПН и пилотируемый модуль сводит на нет преимущество огромной стартовой массы. Imho, если концепция не будет изменена, и вторая ступень не станет просто транспортом на околоземную орбиту, для доставки различных, в т.ч. возможно и пилотируемых модулей перспектив у него нет.
А по Байконуру – imho, лучший вариант, если его со временем смогут превратить в туристический объект, как первый земной космодром, с которого земляне запустили первый искусственный спутник и первого космонавта Земли.
По Луне. И США и Китай и Гондурас могут застолбить хоть все кратеры. Толку от этого 0 (нуль). Пока не изобретена гравицапа, Константин Эдуардович на том свете ржет над всеми аки конь. 🙂
Смерть есть одна из иллюзий слабого человеческого разума, её нет!
Константин Циолковский
Поэтом этот фашист и городской сумасшедший («Я такой великий человек, которого еще не было, да и не будет…»), возведенный ранг “отца космонавтики”, предлагал всех по его мнению неполноценных и тех, кто работать уже не может, на фарш перерабатывать. Странно, что он в своем обосновании не описал применение этого фарша. Ну, чтобы добро не пропадало даром.
«Радость без расплаты»: «Положим, человек или другое смертное животное живет только до тех пор, пока не начинается уклон к старости и к тяжести жизни. У человека этот период начинается с 30, 40 или 50 лет, смотря по темпераменту или условиям. Когда начинается у человека жизненная тяжесть, убьём его безболезненным способом.
Ну, и про низшие расы он не забыл. Их тоже нужно, ну, того…
Относительно “смерти”, то понятие многофункционально.
В смысле Циолковского (физического) ее действительно нет, но в смыле физиологическом, психологическом есть.
Так ее разделяет медицина от литаргического сна.
На уровнях излучений в среде похоже всё ВЕЧНО… в том числе и жизнь.
Богдан Павлюкевич.
Занимаясь физическими исследованиями, всё больше склоняюсь к мысли, что для перемещения объекта, пора бы начать эксперименты по формированию среды перед смещаемым объектом.
Понятно, что это фундаментальные исследования и вопрос больших энергий, но это будущее.
С уважением.
ПавлИкевич.
К “формированию среды перед смещаемым объектом”, чем?
К “формированию среды перед смещаемым объектом”, чем?
… Электромагнитным излучением
По “Электромагнитным излучением…” будет интерсно: https://web.cvent.com/event/0037dece-c191-4d13-a54f-85a7e699ad1f/websitePage:ca4eac7d-68ca-4c5c-8507-b860264a309b.
Дипломную работу когда-то (65г) делал “ЭГД метод УПС”.
Может не стоит этого отца русского фашиста рекламировать? В своих философских работах Циолковский выстраивает такие картины тоталитарного общества, что просто страшно становится. Дебилов, сумасшедших, а также негров и прочие «низшие расы» Циолковский предлагал уничтожать, а сверхлюдей выводить искусственно от лучших производителей. Для этого великий гуманист Константин Эдуардович считал необходимым собирать наиболее совершенные человеческие «особи» в специальных домах. Евгенические идеи Циолковского позже пытались осуществлять немецкие нацисты.
“Смерть есть одна из иллюзий”
“В смысле Циолковского”
Ребята, тут вот какое дело. Если брать одноразовый вариант, с самой высокоэнергетической парой водород+кислород, на Луну сядут и взлетят с нее на ОЛО десятые доли процента от стартовой массы. На Землю вернутся уже сотые доли от нее. Если брать многоразовый с многоразовыми дозаправками на НОО, %% от суммарной стартовой массы (сам лунник + танкеры) будут еще меньше. В разы. Так что кратеры могут быть пока спокойными. 🙂
PS Без гравицапы никак. На Марс тем более. 🙁
И еще. Там в интервью, речь шла еще о якобы возникших проблемах с Ангарой, в частности с подшипниками для РД 190. Если верить ген. директору Хруничева, Алексею Варочко, то вроде это не так: https://www.gazeta.ru/science/news/2022/07/03/18053390.shtml Поживем-увидим разумеется, но емнип РД 190 – четвертинка от РД 170, разработки еще середины 70-х по середину 80-х годов. Там не те подшипники на высоконагруженных ТНА, что в автопроме скажем. Да и трудно предположить, что в отрасли в то время хоть что то импортное, в готовых изделиях (речь не про оборудование и станки) применялось. Я сам в МОМе отработал 14 лет, с 82г. по начало 90-х.
“в МОМе отработал 14 лет, с 82г. по начало 90-х” сочувствую!
Все на глазах.
Я правда на НПО в 7-м, приборостроительном главке проработал, но все комплектующие, от однокритстальных МП, сборок МП (588 серии к примеру) и до памяти и простой логики были отечественного производства.
А они были патентночистыми? Не не были. Даже ризисторы МЛТ и пресловутые К50-6 слизаны с зарубежных, американских. Я, будучи ГК, оформлял на разработки такую штуку, как Патентный фомуляр. Заверяю, в 70-х (по 60-м я не смотрел) и далее в элементной базе СССР ни одного патентночистого компонента. Все скопировано, причем часто далеко не лучшим образом. Пример из жизни – содрали у загнивающего Запада в конце 70-х то, что у нас назвали КТ503 и КТ502. Мы их применили, так как нужны были транзисторы с относительно высоким рабочим напряжением, слава богу на бытовку. Первые еще работали, потом пошли отказы. Причину мы раскопали – в них золотишко сэкономили, а разницу в коэффициенте теплового расширения материалов не учли. Школа схемотехники у нас была, а надежной элементной базы – не было.
“А они были патентночистыми? Не не были. ”
Я писал о независимом ни от кого производстве, а не патентной чистоте. Это если вести речь о одно кристальных МП. Серия МП сборки К-588 была оригинальной разработкой, с оригинальным микрокодом, с помощью которого можно было было реализовать любую СК, от DEC и Intel до МикроБЭСМ. Простая логика типа 155-й или 555-й серии вообще не в счет. Дж Буль свою алгебру не патентовал. Программируемые микроконтроллеры также были оригинальной разработкой.
Вы будете отрицать повальное советское воровство в области электроники и радиокомпонентов?
“Я писал о независимом ни от кого производстве” – на чьем оборудовании? По чьим технологиям? Так оно зависимое или независимое ни от кого?
Я вполне понимаю, что сознавать это обидно. И мне было обидно, когда в 70-х глаза раскрылись, что мы ни в какой научно-технической революции не только не побеждаем, а находимся в полной ж…е. И вина тут не инженеров, а вина системы, начиная от образования (школа, ВУЗ). Лакмусовой бумагой тут является число Нобелевских премий по фундаментальным наукам. От СССР достаточно пальцев на одной руке.
Возвращаясь к Луне. Разумеется, я не имел ввиду, что спустя более полувека, США или Китай не совершат пилотируемых посещений нашего спутника. Скорее всего такие экспедиции будут. Но увы, это в лучшем случае будут кратковременные посещения, как и 50 лет назад. Даже базу на Луне, разумеется много меньшего размера чем МКС, построить можно. Но вот снабжение такой базы, равно как и экспедиции посещения, маловероятно. Обеспечение жизнедеятельности такой базы на несколько порядков затратнее и технологически сложней чем для МКС. А всему виной проклятая формула Константина Эдуардовича и химия современных РД. Без гравицапы никак. А значит кратеры могут как и прежде спать спокойно.
Не приписывайте уравнение движенея точки с переменной массой неучу Циолковскому, у него образование 4 класса, при чем в одном он был второгодник.
Ракеты были известны с XIII века. В 1800-м году имивпервые на серьёзном уровне начал заниматься английский полковник Уильям Конгрев. Примерно к этому же времени относятся первые теоретические работы: в Кембриджском университете было решено уравнение движения точки переменной массы — по сути, уравнение движения ракеты. Оно оказалось столь простым, что его решали студенты кембриджского университета на экзаменах весь XIX век. В России, конечно, про это не знали, поэтому нет ничего удивительного в том, что Иван Мещерский решил это уравнение заново и включил в свою диссертацию, которую с успехом защитил. Прошло ещё шесть лет. Циолковский берёт это уравнение и публикует в своей книжке «Исследования мировых пространств с помощью реактивных приборов». А, в 1933 году, когда Советам нужно было праздновать юбилей великого советского учёного (у нас тоже есть учёные! и не хуже ваших!), Циолковского назначили автором этого уравнения. И присвоили уравнению его имя.
Для Луны нормальной логистики пока нет.
Возможно у SpaceX что-то получиться.
Современное общество слишком консервативно и агрессивно.
Полетов на Луну практически нет, любой “пшик” шумихой возносится!
Лунная база требует регулярной доставки минимум 10 т на поверхность.
В мире конструктора даже концепции такой не рассматривают.
“Для Луны нормальной логистики пока нет.
Возможно у SpaceX что-то получиться.”
Может и получится. Изобрести вместо Раптора 1, 2, … , n гравицапу.
Для “гравицапу” специалисты другого профиля нужны, которыми Маск принебрегает, так что не создаст, “кишка тонка”.
Демонстративно заявил при презентации Tesla, мотивируя своими кумирами-самоучками в ІТ отрасли, хотя сам начинал из Стенфорда.
“Циолковского назначили автором этого уравнения. И присвоили уравнению его имя.”
У меня нет никакого желания сводить все к политоте. Оставляю это Вам. Так и А. Эйнштейна можно обвинить в краже у Лоренца и Майкельсона. Одно только скажу. Эта формула, именно под его именем, фигурирует и в США и в других странах.
А какая тут политика? Никакой. И причем тут “А в Америке негров бьют”. Тут не про Эйнштейна речь. Его деяния, например, похабное отношение к вкладу Милевы Марич, оправдывают Циолковского? Нет. Если я что-то получу путем интегрирования, как, якобы Циолковский получил эту формулу путем интегрирования дифференциального уравнения Мещерского для материальной точки переменной массы, то мне может Нобелевскую дадут? Это частное решение и не более. Почему к ней прилипили его имя, цитирую: “Хотя вывод уравнения ракеты является простым математическим упражнением, Циолковский удостоен чести быть первым, кто применил его к вопросу о том, могут ли ракеты развивать скорости, необходимые для космических путешествий.” И не более того. Само же уравнения было выведено ранее британским математиком Уильямом Муром в 1810 году (опубликовано в 1813).
А правда всегда восторжествует. Вот сколько лет изобретение телефона приписывали Александру Беллу и вот в 2004 году Конгресс США вернул приоритет этого изобретения его действительному автору – Антонио Меуччи. Но может быть вы из когорты тех, кто верит в открытие закона сохранения массы Ломоносовым, в изобретение паровой машины Ползуновым, паровоза братьями Черепановыми, самолета Можайским, радио Поповым и т.д.? Я в такое только в школе верил.
Иннокентий.
Благодарю за информацию и экскурс в историю развития техники.
“Я вполне понимаю”
Не вижу. Пром шпионаж был везде и всегда. Американцы воровали или силой присваивали технологии немцев, англичан. Мы у немцев, англичан, американцев. Китайцы воруют у всех. В конце концов важен результат. Он был. На комплектующих своего производства. А Вы слишком зациклились на политике.
Последний пост ответ на “повальное советское воровство в области электроники и радиокомпонентов”
Тему Циолковского и его формулы далее обсуждать лениво. Человек зациклен на ненависти. Это неинтересно.
Дискуссия касалась особенностей инф-и: ее достоверности, верификации и т.д. Предлагаю беседу об актульности и ближайших перспективах известного популяризатора знаний доц МГУ https://www.youtube.com/watch?v=kvL83F_rrqk