Администратор НАСА считает замену SLS/ Orion на Starship SpaceX нецелесообразным занятием

6:52 06/07/2022
Комментарии 35 👁 1 765

Credit: NASA/Bill Ingalls

В интервью немецкому изданию Der Spiegel администратор НАСА Билл Нельсон обсудил вопрос, который многие задают уже давно.

Почему НАСА не отказывается от РН SLS и не заменяет её более дешевой и мощной ракетой Starship от SpaceX?

НАСА уже давно работает над запуском своей ракеты Space Launch System (SLS),  цена за запуск взлетела до нескольких миллиардов долларов. Напротив, SpaceX строит ракету, которая, если верить Илону Маску, вряд ли будет стоить больше, чем топливо, необходимое для запуска.

Почему бы не запустить экипаж на Starship?

Администратор Нельсон наконец поделился своими мыслями.

Интервью:

Господин Нельсон, можете ли вы морально оправдать продолжение сотрудничества с Россией на Международной космической станции после вторжения Путина в Украину?

Нельсон: Нет абсолютно никакого оправдания тому, что президент Путин сделал на Украине, убийству невинных людей и вторжению в независимую страну. Это также противоречит интересам Европы и США. Тем не менее, там, в космосе, есть космическая станция, которой совместно управляют русские и американцы. И это будет продолжаться мирным и профессиональным образом.

DER SPIEGEL: Скотт Келли, бывший астронавт,  сказал, что «убийства невинных людей и геноцид выходят за рамки смысла сотрудничества в космосе». Может ли космическая деятельность быть свободной от политики на Земле?

Нельсон: Да, может. И это так. Посмотрите на историю. В разгар холодной войны, когда Советский Союз и США были смертельными врагами и их ядерное оружие могло быть применено в любой момент, в 1975 году в космосе встретились американский и советский космические корабли. Мирное сотрудничество продолжалось даже после распада СССР. Наш космический челнок состыковался с российской космической станцией “Мир”. И тогда мы решили вместе построить Международную космическую станцию. Обе страны нужны для операций. Мы продолжим поддерживать профессиональные отношения между космонавтами и астронавтами, чтобы сохранить эту станцию.

DER SPIEGEL: Директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин публично призвал покончить с Украиной «раз и навсегда». Как может человек, призывающий к геноциду, оставаться партнером Соединенных Штатов?

Нельсон: Вы не слышали об этом ни от кого в Роскосмосе.

DER SPIEGEL: Но Рогозин — глава Российского космического агентства, а не мелкий сотрудник.

Нельсон: Его аудитория состоит из одного человека. И это президент Путин.

DER SPIEGEL: Но разве вам не придется работать над планом Б, чтобы сохранить жизнь МКС в одиночку, если это необходимо?

Нельсон: Сейчас мы планируем постоянно эксплуатировать станцию с русскими. Это мой ответ. Я знаю, что вы хотите услышать пикантную историю прямо сейчас. Но это все, что я могу вам сказать.

DER SPIEGEL: Партнеры также расходятся во мнениях относительно того, как долго МКС будет продолжать вращаться вокруг Земли…

Нельсон: Мы предполагаем, что станция будет работать до 2030 года.

DER SPIEGEL: Следующая большая цель НАСА — вернуться на Луну. Помимо прочего, вы надеетесь исследовать залежи льда на южном полюсе и испытать технологию для путешествия на Марс. Когда состоится высадка на Луну?

Нельсон: Конец 2025 года, это план. Но, конечно, это может быть отложено из-за множества мелких деталей. Например, мы должны убедиться, что к тому времени будут готовы необходимые скафандры.

DER SPIEGEL: Вам также нужно, чтобы ваша новая гигантская лунная ракета Space Launch System (SLS) успешно летала. Когда она взлетит?

Нельсон: Мы только что завершили важное испытание в Космическом центре Кеннеди. С ракетой на стартовой площадке мы отрабатывали почти каждый шаг перед стартом, включая заправку. Теперь у нас есть все необходимые данные. Мы попытаемся запустить в августе. Но мы сделаем это только тогда, когда будем действительно готовы.

DER SPIEGEL: Каждый запуск SLS стоит несколько миллиардов долларов. Кроме того, вам нужна еще одна ракета, чтобы доставить посадочный модуль на Луну. Тот построен SpaceX, частной компанией Илона Маска, которая имеет репутацию производителя более дешевых запусков. Почему бы просто не использовать ракету SpaceX, систему Starship, для всей миссии?

Нельсон: Есть только одна ракета, которая готова к запуску: наша SLS. А космический корабль «Orion»  — еще и единственный аппарат, в котором экипаж сможет пережить возвращение на Землю.  Starship может заменить SLS и Orion, но не в ближайшем будущем.

Нельсон говорит о том, что происходит здесь и сейчас и заявляет, что SLS/Orion — единственная ракета и корабль, которые готовы к запуску. Некоторые могут возразить, что SLS не более подготовлена к запуску, чем полностью собранный Starship, который мы видели в этом году. Тем не менее, у SLS гораздо более четкий путь к запуску и, очевидно, больше времени на разработку.

Поэтому, когда администратор говорит, что «мы должны иметь дело с практическим здесь и сейчас», он имеет в виду краткосрочную перспективу.

DER SPIEGEL: Программа Artemis также включает в себя Gateway, космическую станцию, которая будет вращаться вокруг Луны. Европа также должна участвовать в его строительстве, но у НАСА в настоящее время нет необходимого финансирования. Придется ли вам отказаться от проекта, чтобы высвободить деньги для высадки на Луну?

Нельсон: Нет, у нас будут средства на оба проекта.

DER SPIEGEL: Насколько реально создать постоянно обитаемую лунную станцию?

Нельсон: Мы рассчитываем совершать полеты на Луну каждый год, начиная с 2025 года. С одним из этих полетов мы начнем строить станцию на орбите. После этого мы займемся наземной станцией.

DER SPIEGEL: Когда мы увидим первого европейского астронавта на поверхности Луны?

Нельсон: Это еще не определено. Но мы точно планируем отправить европейца на Луну. Однако сначала у нас будет европейский астронавт на Gateway. Потому что мы строим это вместе с Европейским космическим агентством.

DER SPIEGEL: Россия хочет участвовать в создании китайской лунной станции. Могли бы вы также представить себе сотрудничество с Китаем?

Нельсон: Я бы очень приветствовал сотрудничество с Китаем. Но пока от них отказались. Китайцы очень скрытны. Мы наблюдали это в прошлом году, когда большая часть одной из их старых ракет упала на Землю. Это могло произойти в Европе или Саудовской Аравии. Но координаты нам не дали. Общения не было вообще. Это непростительно, когда человеческая жизнь и собственность находятся под угрозой.

Дорогие друзья! Желаете всегда быть в курсе последних событий во Вселенной? Подпишитесь на рассылку оповещений о новых статьях, нажав на кнопку с колокольчиком в правом нижнем углу экрана ➤ ➤ ➤

35 Comments

  1. “Его (рогозина) аудитория состоит из одного человека”, а у Нельсона какая?Вести дискуссию о разрабатываемом частной компанией изделия в замену запланированного НАСА бессмысленно ибо это дискредитация НАСА.
    Необходима хорошо мотивированная аргументация!
    В данном случае, необходимы успешные испытания изделия, которых пока нет.
    Подождем еще год-два, которые многое прояснят, в том числе и в руководстве НАСА.

    1. Краткие данные:
      – родился 29 сентября 1942 года,
      – с 2008 года возглавлял подкомитет Сената, курировал деятельность НАСА,
      – в 2022 году высказал опасения, что Китай может высадиться на Луну первым.

    2. “Вести дискуссию о разрабатываемом частной компанией изделия в замену запланированного НАСА бессмысленно ибо это дискредитация НАСА.”
      Категорично однако. Полагаю, что Нельсон, как бывший астронавт, имеет несколько больше информации (и квалификации, чтобы делать оценки), чем читатели журнала и писатели в комментариях к его статьям. Критичные технологии SLS, от двигателей, ускорителей, до прочностных, динамических и массогабаритных характеристик ускорителей и водородной ступени были отработаны десятилетиями стартов. КК Орион успешно возвращался на Землю со второй космической. Это факты на сегодня. Так что Нельсон абсолютно прав. СпасеХ еще только предстоит доказать, что суперхэви сможет хотя бы (для начала) вывести старшип на НОО, а Дрэгон может выдержать термодинамические перегрузки при возвращении со второй космической.

      1. “Подождем еще год-два, которые многое прояснят”, так как V**2 есть V**2!
        Полностью согласен в смысле надежности.
        Пример, обслуживание МКС!
        Тем более, что на сей раз, Луна уже на серьезно.
        И сказано: “Starship может заменить SLS и Orion, но не в ближайшем будущем” принимается без возражений ибо “ближейшее…” это 2-3 года.

      2. Дрэгон проходит стадию усовершенствования, устранения экспуатационных мелочей и о “возвращении со второй космической” вопроса нет.

        1. “о “возвращении со второй космической” вопроса нет.”
          Были емнип ранее разговоры о замене Ориона на Дрэгон.
          А что до старшипа, там пока еще очень много работы и не меньше вопросов. О вопросах я уже писал. Зачем гонять на луну ~100 тонн сухой мвссы КК (это без топлива, экипажа, систем обеспечения экипажа, другой ПН) не совсем понятно и вряд ли осуществимо. Но повторюсь. Хорошо бы 1) дождаться хотя бы выхода на околоземную орбиту. Потом 2) успешной посадки на Землю (баржу или сушу не важно). Пусть даже посадка получится не с первой попытки. Потом как то вывести эту громадину с полной заправкой вокруг луны и посадкой на Землю со 2-й космической. Как отправить к луне – отдельный вопрос, по существующей на сегодня концепции дозаправкой на НОО. Какая суммарная стартовая масса с Флориды (сам старшип + все танкеры) ориентировочно можно оценить, если взять за основу массу возвращаемой капсулы Apollo и стартовую массу Сатурна 5 в лунных экспедициях. Возможно концепция в итоге и поменяется, будет признано нецелесообразным отправлять к луне 100 тонный балласт, а использовать старшип только как грузовик для вывода на НОО тяжелых ПН. Поживем – увидим. Но вначале нужно дождаться успешного выполнения этапов 1 и 2, которые необходимы при любой концепции. А дальше видно будет. Может Маск и сам придет к целесообразности изменения прежней концепции.

        2. 1. Разработка HLS, финансируемая НАСА, идет успешно со слов инспекторов агенства. Отсюда ответ на: “Зачем гонять на луну ~100 тонн сухой мвссы КК (это без топлива, экипажа, систем обеспечения экипажа, другой ПН) не совсем понятно и вряд ли осуществимо”.
          2. Пилотируемый облет Луны в 2023 году, проавансированный японцем и Ко, никто не отменял и не сдвигал вправо.
          3. Относительно “Хорошо бы 1)…” полностью согласен как с очевидными шагами.
          4. О “суммарная стартовая масса… ” Маск уже рассказывал, но до этого нужно еще пройти не один успешный этап (минимум 3).
          При условиях FAA и с обеспечением топливом, проблематично.

        3. “4. О “суммарная стартовая масса… ” Маск уже рассказывал, но до этого нужно еще пройти не один успешный этап (минимум 3).
          При условиях FAA и с обеспечением топливом, проблематично.”
          Условия FAA во Флориде не при делах. Про обеспечение топливом тоже в пользу бедных. США крупнейший добытчик природного газа в мире. В т.ч. сжиженного. Маск может что угодно рассказывать о суммарной стартовой массе, меньше она от этого не станет. Как и стоимость доставки 1(одного) кг ПН на Луну и обратно с нее на Землю
          меньше чем с одноразовым Сатурном тоже.

        4. Ситуация у SpaceX с НАСА во Флориде сложнее нежели представляется: https://www.reuters.com/technology/spacex-faces-nasa-hurdle-starship-backup-launch-pad-2022-06-13/

        5. “NASA officials in recent months have told SpaceX that a Starship explosion at Launch Complex 39A could effectively cut off the space agency’s sole means of launching U.S. astronauts to the International Space Station.”
          Ну в общем вполне обоснованные опасения. Imho, SpaceX возможно следует для начала опробовать подскоки суперхэви в Бока – Чика, как это делали с прототипами старшипа. Возможно даже поначалу даже не ставить цель ловли механическими “руками” первой ступени, а с их утилизацией в мексиканском заливе. Чтобы удостовериться, что стартовые процедуры пройдут безопасно и НАСА успокоить. Когда второй пуск Н1 разворотил два СК, мало никому не показалось. Благо СК для Союзов и Протонов располагались далеко. Во Флориде все СК расположены более компактно. А более 5000 тонн метана и кислорода, если рванут на старте, будет апокалиптический бада – бум.

        6. Без многоразовости Starship корабль HLS SpaceX не реализуют.
          Конкуренты на такой особенности HLS акцентировали.
          Полное судовое разбирательство суд США проводил, но SpaceX убедил.

        7. “Без многоразовости Starship корабль HLS SpaceX не реализуют.”
          Вы, Богдан, видимо не поняли ранее написанного мной. Я не писал о ненужности многоразовости. Я о ней вообще не писал. Дело не в ней, а ущербности (и в итоге неосуществимости) самого решения возить 100 тонный балласт, как транспорт между НОО, посадки его на Луну и выходу на ОЛО. Снабжение этой махины даже на НОО необходимым количеством топлива (а на ОЛО тем более) не просто нецелесообразно с т.з. затрат на необходимое число стартов танкеров, а просто невозможно. Выход только один. При современных технологиях ракетных ДУ выгода возможна при использовании такой системы только как транспорт для доставки на НОО (и только на нее) тяжелых полезных нагрузок. Да, по причине худшей энергетики пары метан/кислород (чем водород/кислород Сатурна или спейс шаттла), % выводимой ПН от стартовой массы на НОО будет ниже. Еще ниже он будет из за многоразовости обеих ступеней РН. Но возможно, что при достижении заявленной надежности системы и частым стартам, она (система) все равно окупится. Правда сама частота полетов к Луне или к Gateway будет зависеть не от Маска и даже не от НАСА, а от конгресса. А к луне и на ОЛО лучше посылать что то менее массивное по сухой массе и специализированное, под конкретные задачи, а не унифицированный огромный старшип/танкер/HLS. Т.е КК для экипажей посещения станции на ОЛО, КК спускаемые аппараты для экипажа на поверхность Луны, модули возможной лунной базы, тоже разные, жилые, обеспечения СЖО, энергетические и т.д. Все они разные по массе, габаритам, энерговооруженности. Возможно необходима еще линейка разгонных модулей для отправки разных перечисленных выше бортов с НОО на ОЛО и/или их прилунения. А для всех них первый этап – вывод на НОО. В общем задач для универсального транспортника Земля – НОО по идее должно хватать. Было бы финансирование от конгресса. Поживем – увидим. Но пусть вначале прототип системы хотя бы на НОО выйдет. Не в этом году так хоть в обозримой перспективе.

        8. Многократно высказывал мнение об активизации испытаний корабля, без бустера.
          Ответов на вопросы от его испытаний можно получить много, но СЕО виднее.
          Я бы проводил старты с №16, для получения инф-и о теплозащите, об орбитальной динамике корабля, о механике работы со старлинк 2 и т.п.
          На сегодня, фактически полуудачный, “переворот корабля с посадкой”!

        9. “Многократно высказывал мнение об активизации испытаний корабля, без бустера.”
          А как активировать испытание той же теплозашиты или вообще способности противостоять термодинамическим нагрузкам при сходе с орбиты без бустера? Прежде всего давно нужно было начинать хотя бы “подскоки” самого бустера. Там еще много задач ждет подтверждения выбранных решений. Одна синхронизация работы 32 двигателей чего стоит.

        10. 1 .”как активировать испытание той же теплозашиты или вообще способности противостоять термодинамическим нагрузкам при сходе с орбиты без бустера”
          Инициация схода с орбиты задача не сложная для вакуумных двигателей корабля управлением тангажем.
          2. “начинать хотя бы “подскоки” самого бустера” для выбранной архитектуры сложнейшая задача ибо без “клешней” бустеру не сесть, не на что!
          Хорошо, если удасться ее реализовать в 3 квартале 2022 года ибо І декада июля закончилась, а “воз и ныне там” ибо ни разу не провели огневые испытания движка на орбитальном столе.
          Маск FAA заявку еще не подавал, все проверяют, видно есть за что опасаться.
          Конкуренты-политики тоже не дремлят!

        11. “Инициация схода с орбиты задача не сложная для вакуумных двигателей корабля управлением тангажем.
          2. “начинать хотя бы “подскоки” самого бустера” для выбранной архитектуры сложнейшая задача ибо без “клешней” бустеру не сесть, не на что!”

          Речь не шла о “инициации” 🙂 Речь шла о гиперзвуковой аэродинамике и термодинамических нагрузках на вторую ступень/старшипа при сходе с орбиты на первой космической.
          Про клешни, то бишь “Мегадзиллу” пока можно не вспоминать, пусть себе ее на столе в статике испытывают. Повторяю, не менее, а скорее более сложная задача, синхронизация и управление тягой комплекса из 33-х двигателей. В свое время на подскоках испытан емнип почти десяток прототипов старшипа. А там в работе были максимум 3 двигателя и то не все шло гладко. Так что на испытания бустера/прототипа не одним экземпляром придется пожертвовать, приводняя их в мексиканский залив.
          PS Конкуренты/политики не при делах. Эту концепцию и эту технологию как старта, так и возвращения столь массивных ступеней больше никто не пытается реализовать.

        12. “ни разу не провели огневые испытания движка на орбитальном столе.”
          Огневые испытаниях бустера не рассматриваю.

          Предлагаю орбитальный старт только прототипа с набором макетов нагрузки.
          Для такого испытания задач предостаточно, в т. ч. и теплозащита корпуса, приземление в заданном месте и т.п.
          С имеющимися результатами посадки садится на площадку,это взорвать ее, взорвать станцию заправки и не только.

        13. “Огневые испытаниях бустера не рассматриваю.

          Предлагаю орбитальный старт только прототипа с набором макетов нагрузки.
          Для такого испытания задач предостаточно, в т. ч. и теплозащита корпуса, приземление в заданном месте и т.п.
          С имеющимися результатами посадки садится на площадку,это взорвать ее, взорвать станцию заправки и не только.”
          Как осуществить орбитальный старт прототипа старшипа без отработанного бустера? Напомню, сухая масса старшипа/второй ступени по разным озвученным данным от 70 до 100 тонн. Даже готовящаяся к старту SLS такую массу на НОО не выведет. Т.е без огневых испытаний бустера старшип просто нечем выводить.
          Резюме. Прототипы старшипа хоть как то испытаны. По крайней мере их свободное падение, торможение одной ДУ и посадка. А с бустером пока и конь не валялся. Надо начинать испытания бустера. Пусть поначалу с неполной заправкой.

        14. Еще раз. Сам старшип себя на орбиту не выведет. А без этого (последующего схода с орбиты), ни о каких испытаний на гиперзвук и термодинамические нагрузки при посадке в принципе неосуществимы. Дай Бог на орбиту выйти в обозримое время. А для этого в первую очередь нужна первая ступень/бустер. Пусть на первых порах одноразовая, с падением в Атлантике. Начать с малого. Подскоков бустера с падением вблизи, в Мексиканский залив. По мере накопления экспериментальных данных (как в свое время с прототипами старшипа) совершать все более длительные по времени и высоте подъема подскоки. Пусть и с падением в море. Как то так. Да время на это нужно. Но без этого никак.

        15. “Сам старшип себя на орбиту не выведет.”
          6*300 не выведет 1,5 кТ?
          А как же полеты “точка – точка”?

        16. “6*300 не выведет 1,5 кТ?
          А как же полеты “точка – точка”?”
          Воспользуйтесь формулой и Вам, Богдан, все станет ясно. Если не сильны в расчетах, вот Вам простая арифметика. Пусть даже старшип будет иметь рекордную, почти как у одноразового водородного Сатурна 5 выводимую Мю ПН в 4% от стартовой массы на НОО и 8км/сек. орбитальной. Тогда 100 тонн сухой массы на НОО превращается в 2500 тонн стартовой массы. Дело даже не в том, что 2400 тонн топлива в него не влезет. Ваши 6*300 тонн = 1800 тонн стартовой тяги, его даже со стола не сдвинут.

  2. В статье и ошибки в переводе и повторения абзацев. “Спешка нужна при ловле блох” или по Жванецкому – “Тщательней нужно, тщательней…”

    1. Filipok:

      А ещё спешка нужна при воздушной тревоге

      1. Это точно. Братский народ не даст расслабиться.

        1. Кто о чем, а вшивый о бане(с) 😉 Без обид, но политота задолбала из всех утюгов. Только здесь ее еще не хватало.

        2. Зачем сразу о всем “народе” глупости распускать?
          Не забывем об О. Антонове, Н. Амосове, В. Глушкове и т.д., которые для государства Украина много сделали.
          Лично им многим обьязан до конца дней своих.
          Так что, зря их обижаете!
          Но мы мимо политики.

  3. “Почему НАСА не отказывается от РН SLS и не заменяет её более дешевой и мощной ракетой Starship от SpaceX?” – потому, что в Starship не верит. И у меня большие сомнения по этому проекту, хотя они тут до одного места.

    1. “Почему НАСА не отказывается от РН SLS и не заменяет её более дешевой и мощной ракетой Starship от SpaceX?” – потому, что в Starship не верит. И у меня большие сомнения по этому проекту, хотя они тут до одного места.”
      Да очевидно же что бояться что с них спросят за “протраченные” немерянные суммы на разработку этого убогого SLS. А во-вторых, никуда не делась обширная “программа создания рабочих мест”, где на безразмерные федеральные деньги можно “строить ракеты” десятилетиями по цене жемчужных ожерелий. Как-то неплохо… Люди обеспечены высокодоходной работой в “наукоёмкой области” на десятки лет, в проектах, где обычная гайка за 50 центов “осмечивается” по 50 долларов. Класс! А как же? Ракеты же строят, не телеги клепают. Всё должно быть дорого и солидно. Нормально всё было всю жизнь, а тут появился этот Маск и “засветил” их благородную воровскую систему. Поэтому они будут сопротивляться до последнего. Поэтому и задержали испытательные полёты Страшипа на полгода. Чтобы SLS успел “подтянуться” до стартовых условий. И я уверен, и дальше будут всячески тормозить Страшип, пока SLS нормально не “раскочегарится”….

  4. И о политике. Развертывание флага ДНР (А почему к нему нет еще ЛНР? Остаилви на другой раз?) на орбите в МКС – это явная и наглая провокация. Съедят это в НАСА и промолчат – значит косвенно признают, а мы, русские, что хотим то и будем делать. Молчать тут нельзя, на такое должна быть реакция. За такое можно и в глаз дать, как в мое детство говорили и делали. Я – делал. Тихим мальчиком не был.

  5. Kydrin:

    Замечательное интервью администратора НАСА Билла Нельсона. Абсолютно правильная позиция в реалиях сегодняшней политической ситуации в мире и космонавтике.

    1. Kydrin:

      Что касается сотрудничества стран в космической отрасли так это благо для всех Землян. Кроме того, это международная интеграция без которой успешное освоение космоса НЕВОЗМОЖНО.

      1. Kydrin:

        Что касается системы Starship от компании SpaceX, Билл Нельсон оценивает и даёт прогноз в силу своих взглядов на происходящее. Что вполне закономерно поскольку он не Илон Маск, который ракетой Флакон 9 доказал всему МИРУ свои возможности. И главное человеку в 80 лет находясь на ведущем посту самой передовой отрасли, свойственна позиция, уж лучше перебздеть чем недобздеть.
        Со временем придут в НАСА администраторы, которые будут отстаивать строительство космических кораблей уровня Starship на гос. уровне, по аналогии со строительством стратегических АПЛ и это станет ГОСПРОГРАММОЙ!!!

      2. Один факт “с 2008 года возглавлял подкомитет Сената, курировал деятельность НАСА” обьясняет его позицию на современное состояние “сверхтяжей”.

  6. Алексей ХОХЛОВ:

    “замена” она моя, женского рода, а потому её нельзя считать “нецелесообразным”, а надо считать НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ.

    1. Алексей ХОХЛОВ:

      Добавление слова “занятием” также исправляет ситуацию, хоть и делает заголовок длиннее.

Добавить комментарий