NASA делает выводы из миссии Artemis 1

17:39 05/02/2024
Комментарии 6 👁 1 418

Credit: NASA

NASA завершает работу по изучению результатов миссии Artemis 1, касающихся технических и программных вопросов, которые агентство надеется применить более широко к общей программе лунного исследования Artemis.

В ходе панели на конференции SpaceCom 31 января представители NASA и индустрии обсудили обширное усилие по сбору уроков из миссии 2022 года, которые можно использовать для помощи будущим миссиям Artemis.

Многие уроки, вынесенные из Artemis 1, касаются технических аспектов Space Launch System, Orion и Exploration Ground Systems. Джон Шеннон, вице-президент по миссиям в Boeing Exploration Systems, сказал, что одним из вынесеных уроков было затруднение доступа к частям SLS после доставки на стартовый стол для ремонта.

Пол Андерсон, заместитель руководителя программы Orion в Lockheed Martin, сказал, что компания выделила сложности в четырех областях: предстартовая обработка, операции в глубоком космосе, теплозащитный экран Orion и воздействие радиации на электронику.

Неожиданное разрушение теплозащитного материала во время миссии Artemis 1 было одним из факторов, по которым NASA приняло решение в прошлом месяце отложить миссию Artemis 2 с конца 2024 года не ранее сентября 2025 года.

Урок, извлеченный для наземных систем, – это воздействие запуска SLS на подвижную стартовую платформу, которая получила повреждения от этого старта.

Другие извлеченные уроки касались скорее вопросов управления и координации. Artemis 1 продемонстрировал необходимость полностью синхронизированных партнерских графиков с более тесным обменом информацией о ходе работы различных программ для обеспечения более обоснованных решений других.

6 Comments

  1. Понимание необходимости выполнения урока “необходимость полностью синхронизированных партнерских графиков с более тесным обменом информацией о ходе работы различных программ для обеспечения более обоснованных решений других” в единых сложных системах удивляет!
    А как может быть иначе, для чего существуют нормативные документы?

  2. Если нет понимания необходимости в тесной координации исполнителей, как тогда строить лунные базы, начинать какое-то строительство на поверхности космических обьектов? Задачи гораздо сложнее пилотируемых экспедиций на Луну!
    Для чего тогда существуют Агенства, программные соглашения типа Artemis?

  3. “Другие извлеченные уроки касались скорее вопросов управления и координации.” – ох эти лебедь-рако-щуковские дела… Я, кстати, их решил путем создания временных групп из “радистов” (электронщиков), конструкторов, печатников и, если была необходимость, специалистов по моточным. По вопросам техники они подчинялись ведущему, а административно – своих начальникам КБ или группы. Все работали вместе и вместе отвечали, тыкать пальцами друг в друга уже не получалось.

    1. И все это без систем управления проектами: для серьезных Primavera, для любительских Microsoft Project о которых и студенты знают.

      1. Система была. Перво-наперво был стандарт предприятия (СТП) на разработку и внедрение, я как-то пор него писал, который связывал группы с внешними службами. Во-вторых, группы административно не отрывались от своих КБ, что позволяло руководству контролировать ход работ. Широко использовалось сетевое планирование. И была еще одна фишка – деньги, как регулятор, они тоже делились по системе. Были оклады, но фонд оплаты труда я выбил на 30% выше и вот эти 30% делились по результатам выполнения работ. По завершению, подписания Акта приемки ОКР, была еще и премия и не в 10 рублей всем по кругу. А чтобы не было жалоб “на верх”, каждый подписал договор на согласие работы в такой системе и тогда получал аванс. Взял деньги – обратного пути нет. Сводки для дележа “добычи” давали ведущие, кроме руководства КБ, за процессом следили представители профсоюза, а я имел право вето (это чтобы глупостей не творили, и чтобы все в тупик не заходило), деньги делить тяжело, особенно людям с советской психологией – “я же работал!”. Потом в моем частном бизнесе (тоже разработка) все было похоже, но намного проще.
        Хотя жалобы были. Например, на устроенную мной спортивную комнату с теннисным столом, была хорошая разрядка. Но… Генеральный директор от этих кляуз устал (бомбили ими его) и приказал ее ликвидировать, коль я не смог поток жалоб остановить. Потом ребята из КГБ мне двоих стукачей сдали, но был еще третий, так и не узнал кто.

        1. Браво господин Иннокентий Шниперсон!
          Дорогу осилит идущий…правильным путём.

Добавить комментарий